Решение по делу № 1-106/2020 от 31.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 02 марта 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Готиной К.А.,

подсудимого Киселев В.В.,

защитника адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО10 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Киселев В.В.

02.01.1970г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, окончившего ПУ-50 по специальности тракториста-машиниста, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Киселев В.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Киселев В.В. в период времени с 23 час. 00 мин.03.11.2019 до 02час. 30 мин.04.11.2019 распивал спиртные напитки и в последующем уснул, а проснувшись 04.11.2019 утром ушел на работу, где находился до 10 час. 30 мин., затем будучи в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на погрузчике СДЛГ 933Л без государственного регистрационного знака в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, у Киселев В.В. осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 23.10.2017 (которое вступило в законную силу 14.11.2017), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 11.07.2019), возник преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он на основании положений ст.32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается лицом подвергнутым данному наказанию.

Реализуя задуманное нарушая повторно требования п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а так же нарушая ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Киселев В.В. 04.11.2019 в период времени с 10 час. 30 мин. до 11час. 15 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за управление погрузчика СДЛГ 933Л без государственного регистрационного знака и привел его в движение, управляя данным механическим транспортным средством, от места его стоянки, по адресу: <адрес> в направлении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где в пути следования напротив <адрес> в 11 час. 15 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 04.11.2019 в 11час. 37мин., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у Киселев В.В. в объеме 0,392 мг/л, тем самым был установлен факт управления Киселев В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Киселев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Киселев В.В. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО10 не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Киселев В.В. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Киселев В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О наличии в действиях Киселев В.В. состава преступления свидетельствует факт его управления транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, при этом он осознавал, что ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение с назначением административного наказания, сроки давности по которому, предусмотренные ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого Киселев В.В. предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Киселев В.В. согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Из сведений о личности подсудимого Киселев В.В. следует, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, но привлекался к административной, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является военнообязанным, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.76,77-79,80- 81,82-84,86, 87,88-89,91,93, 95,97, 99).

Поведение Киселев В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является военнообязанным, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем суд считает возможным назначить наказание менее строгое, из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64 УК РФ не усматривая обстоятельства исключительными, преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также то, что преступление небольшой тяжести им совершено впервые, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений ст.47, 49 УК РФ.

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, что приводит суд к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем считает правильным лишить его такого права, исходя соразмерности содеянному и размера санкции статьи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что видеокамеру «Панасоник», свидетельство о поверке на Алкотектор «Юпитер» возвращенные инспектору ГИБДД ФИО7 следует оставить у него; ДВД диск с видеозаписью на Киселев В.В. хранить при уголовном деле; механическое транспортное средство погрузчик СДЛГ 933Л без государственного номера переданного на хранение ФИО8 оставить у него как законного владельца.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киселев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Киселев В.В. в виде обязательства о явки, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-видеокамеру «Панасоник», свидетельство о поверке на Алкотектор «Юпитер» возвращенные инспектору ГИБДД ФИО7 оставить у него;

-ДВД диск с видеозаписью на Киселев В.В. хранить при уголовном деле;

-механическое транспортное средство погрузчик СДЛГ 933Л без государственного номера переданного на хранение ФИО8 оставить у него как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова