Решение по делу № 2-2108/2020 от 20.07.2020

                        Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2020

Дело № 2-2108/20

25RS0005-01-2020-002945-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                22 сентября 2020 года                                                                     г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                 Лысенко Е.А.,

    при помощнике                                 Дорошенко М.С.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Первомайского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (далее – ООО «Управляющая компания Первомайского района», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья, указывая, что в августе 2007 года собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> избрали общество в качестве управляющей организации. Ответчики в нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2010 года по февраль 2020 надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность в размере 73 312,92 руб. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 2400 руб.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки на имя ответчиков, направленные судом по адресу места жительства ответчиков, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

    При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Муниципальным бюджетным учреждением «Учетно-регистрационный центр Владивостока», в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – собственник, ФИО6 – знакомый, ФИО3 – знакомая, ФИО7 – дочь, ФИО8 – дочь.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом из абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом исходя из изложенным норм жилищного и гражданского законодательства, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и ремонт жилья обязана нести только собственник жилого помещения – ФИО2

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в исковых требованиях к ФИО3 следует отказать.

Из представленных суду доказательств следует, что у собственника <адрес> за период с октября 2010 года по февраль 2020 года образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в сумме 73 312,92 руб., обоснованность расчёта задолженности не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

                Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Первомайского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 312,92 руб.

                В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2400 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 73 312,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб., всего 75 712,92 руб.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» к ФИО3 о взыскании суммы - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко