Решение по делу № 2-224/2014 (2-2298/2013;) от 22.11.2013

Дело № 2-210/2014

                               Решение

                             Именем Российской Федерации

«20» января 2014 года                                                                       поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.

при секретаре Холод И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы,

                                              установил:

         Ильин А.В. в своем исковом заявлении просит взыскать с ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее по тексту - ООО «МП ЖКХ НЖКС») неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивирует тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал ООО «МП ЖКХ НЖКС» <данные изъяты>. В нарушение Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ в указанный период базовая месячная тарифная ставка при начислении заработной платы применялась в заниженном размере, что повлекло образование задолженности по заработной плате, которую просит взыскать с ответчика.

          Ильин А.В., будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме иск в полном объеме поддержал, просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая эти обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, которому доводы, изложенные в ходатайстве ответчика о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока для обращения в суд, были известны.

         Ответчик - ООО «МП ЖКХ НЖКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя и производство по делу прекратить в связи с пропуском истца срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Выслушав доводы истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.          

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать

о нарушении своего права. Согласно части 3 указанной статьи при пропуске срока по уважительным причинам …они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Ильин А.В. действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, так согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> с установлением тарифной ставки <данные изъяты> рубля и премии в размере <данные изъяты>% за фактически отработанное время.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника с его согласия на другое предприятие.

Как следует из искового заявления и представленных документов, истец заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что Ильин А.В. должен был знать о нарушении своих трудовых прав. Однако с иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

         В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд

за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

          Согласно части 1 статьи 12 и части 6 статьи 152 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 и части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ вправе восстановить этот срок.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья в силу абзаца 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление

о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо объективных препятствий для подачи иска в установленные законом сроки Ильиным А.В. не представлено.

Следует учесть, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия данного Отраслевого тарифного соглашения на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в средствах массовой информации и было общедоступно.

         При таких обстоятельствах оснований для признания причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, уважительными и для восстановления указанного срока не имеется.

         Суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

                                             решил:

          В удовлетворении иска Ильина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения 23 января 2014 года мотивированного решения через Старорусский районный суд поселка Парфино.

               Судья:                                                                   Г.А. Саламатина