Решение по делу № 2-1109/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1109/2019

УИД: 42RS0018-01-2019-001424-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В.

при секретаре Большаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Оксаны Алексеевны, Пивоварова Павла Алексеевича к Мамоновой Наталье Алексеевне о вселении, нечинении препятствий и об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пивоварова О.А., Пивоваров П.А. обратились в суд с иском к Мамоновой Н.А. о вселении, нечинении препятствий и об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., общей площадью 77,7 кв. м. Ранее данная квартира была собственностью всех членов семьи в равных долях. В настоящее время истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения, чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказывается впускать в квартиру истцов, ругается и бросает трубки. .. .. ....г. в адрес ответчицы было направлено уведомление от истцов с предложением купить их доли в спорном жилом помещении, уведомление было ею получено, но проигнорировано. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Просят вселить Пивоварову Оксану Алексеевну в квартиру, находящуюся по адресу: ......., вселить Пивоварова Павла Алексеевича в квартиру, находящуюся по адресу: ....... обязать Мамонову Наталью Алексеевну не чинить Пивоваровой Оксане Алексеевне, Пивоварову Павлу Алексеевичу препятствий в пользовании Жилым помещением, находящемся по адресу: ....... определить порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование Пивоваровой Оксане Алексеевне и членам его семьи право пользования комнатой № 4 площадью 12,4 кв.м.; выделить в пользование Пивоварову Павлу Алексеевича и членам его семьи право пользования комнатами № 3 площадью 9,5 кв.м, и комнатой № 2 площадью 9,6 кв.м.; выделить Мамоновой Наталье Алексеевне в пользование комнату № 1 площадью 18,3 кв.м., остальные помещения - коридор площадью 14 кв.м, кухню площадью 8,9 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, - оставить в общем пользовании, обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения, взыскать с Мамоновой Наталья Алексеевной пользу Пивоварова Павла Алексеевича, Пивоваровой Оксаны Алексеевной расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Истцы Пивоварова О.А., Пивоваров П.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствии, доверили представление своих интересов представителю.

Представитель истцов Пивоваровой О.А., Пивоварова П.А. - Дашкова А.А., действующая на основании доверенности ....... (л.д.8), поддержала заявленные требования, просила требования удовлетворить в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснила, что стороны имеют практически равные доли в спорном жилом помещении.

Ответчик Мамонова Н.А. исковые требования признала, суду пояснила, что возражает против вселения истцов в спорою квартиру, так как в ....... году было решено, что она отдам 800000 рублей и оформлю квартиру на себя. Пивоваровой О.А. по наследству досталась дача. У истцов есть другое место для проживания. У них с истцами постоянные конфликты, первый раз .. .. ....г. произошел конфликт в ходе которого ее муж получил травму глаза. Второй конфликт произошел .......5 года никто не обращался чтобы пустить покупателей в квартиру. Вселение истцов в квартиру не возможно из-за конфликтов.

Третье лицо Абрамов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.73).

Третье лицо Мамонов О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Пивоварова О.А., Пивоваров П.А. являются собственниками доли в четырехкомнатной квартире, согласно технического паспорта (л.д.33-36), расположенной по адресу: ул.....г....., общей площадью 77,7 кв. м.: Пивоварова Оксана Алексеевна является собственником 1/10 доли - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ....... нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ул.....г..... от .. .. ....г., реестровый ....... 1/5 доля в праве - на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .. .. ....г. №...; и собственником 1/5 доли в праве собственности - на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .. .. ....г. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г., итого 3/10 доли.

Пивоваров Павел Алексеевич является собственником 1/5 доли в праве собственности - на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .. .. ....г. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г., 1/10 доли в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ........, реестровый ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г., 1/10 доли в праве - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ........ от .. .. ....г., реестровый ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН о .. .. ....г..(л.д.8-25,27-32,74-75), итого 4/10 доли.

Ранее данная квартира была собственностью всех членов семьи в равных долях: Мамоновой (ранее - Абрамовой) Натальи Алексеевны, Пивоварова Алексея Павловича, Пивоварова Павла Алексеевича, Пивоваровой Екатерины Георгиевны и Пивоваровой Оксаны Алексеевны на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №... от .. .. ....г.

.. .. ....г. умер отец - ......., а .. .. ....г. умерла мать истцов - ....... (л.д.23,26).

Ответчик Мамонова (Абрамова) Н.А. также является собственником 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.76-78).

Истец Пивоварова Оксана Алексеевна имеет трех детей: ....... иного жилья в собственности не имеет, в связи с чем вынужден арендовать жилое помещение (л.д.39-46).

.. .. ....г. в адрес ответчицы было направлено уведомление от истцов с предложением купить их доли в спорном жилом помещении, уведомление было ею получено, но проигнорировано(л.д.36-38).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает доводы сторон, однако считает доводы ответчика Мамоновой (Абрамовой) Н.А. о том что вселение истцов в принадлежащее им жилое помещение невозможно в силу конфликтных отношений между сторонами, несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не исключает действие установленных законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников принадлежащим им имуществом. Взаимоотношения сособственников имущества не могут служить основанием для ограничения прав одного из них. Кроме того, какой-либо соразмерной компенсации такого ограничения ответчик не предложила. Так, материалы дела не содержат сведений о том что ответчик Мамонова Н.А. предлагала истцам компенсировать их доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г......

Также суд не принимает доводы ответчика о том что истцы имеют другое место жительство, поскольку собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания, а невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры, уже является нарушением прав истцов, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Таким образом, истцы Пивоварова О.А. и Пивоваров П.А. не проживают в спорном жилом помещении, не имеют ключей от квартиры, в настоящее время являясь сособственниками жилого помещения, однако не могут в полной мере, как собственники, владеть и пользоваться спорной квартирой. Ответчик создает препятствия истцам в пользовании квартирой, нарушает их права как одних из собственников жилого помещения, не пуская в квартиру. Поскольку истцы имеют равные права с ответчиком по пользованию спорной квартирой суд полагает, что Пивоварова О.А. и Пивоваров П.А. вправе требовать устранения всяких нарушений их права на владение, пользование принадлежащего им жилого помещения. Доказательств наличия ключей и свободного доступа истцов в жилое помещение нет.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцом о вселении и нечинении препятствий пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактический порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на квартиру. При этом право собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел) остаются в совместном использовании сособственников.

Учитывая указанные нормы закона и разъяснения, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что истцы имеют интерес в использовании спорной квартирой для проживания, разрешить спор иным способом не представляется возможным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением во внесудебном порядке, а так же учитывая, что спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат (л.д.33-35), суд определяет порядок пользования квартирой, согласно долям, в следующем порядке: выделить в пользование Пивоваровой Оксане Алексеевне (3/10 доли) право пользования комнатой №... площадью 12,4 кв.м.; выделить в пользование Пивоварову Павлу Алексеевича (4/10 доли) право пользования комнатами №... площадью 9,5 кв.м, и комнатой №... площадью 9,6 кв.м.; выделить Мамоновой Наталье Алексеевне (3/10 доли) в пользование комнату №... площадью 18,3 кв.м., остальные помещения - коридор площадью 14 кв.м, кухню площадью 8,9 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, - оставить в общем пользовании, с обязанием ответчика выдать истцам ключи от жилого помещения.

При этом суд считает что предоставление в пользование спорного жилого помещения членам семьи истцов не возможно, поскольку дети Пивоваровой О.А. и Пивоварова П.А. не являются членами семьи между собой и членами семьи Мамоновой Н.А., кроме того имеют регистрацию по иному месту жительства, таким образом, их вселение приведет к ущемлению прав и интересов Мамоновой Н.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям (л.д.7), истцом Пивоваровым П.А. уплачена государственная пошлина в размере 750 рублей, истцом Пивоваровой О.А. уплачена государственная пошлина в размере 750 рублей. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Мамоновой Н.А. государственную пошлину в размере 750 рублей в пользу Пивоварова П.А., государственную пошлину в размере 750 рублей в пользу Пивоваровой О.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.....░......

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.....░......

░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.....░......

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░.;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 9,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░.,

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░.░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.....░......

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .......

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......