Решение по делу № 1-391/2024 от 27.09.2024

№ 1-391/2024

№ 12401040034000688

(24RS0017-01-2024-005798-53)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

подсудимого Закомолкина В.Е.,

защитника – адвоката Ковальчука О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Закомолкина Владислава Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

-16.09.2024 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Закомолкин В.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 09.06.2024 года, около 08 часов 00 минут, Закомолкин Владислав Евгеньевич проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВА32106», с государственным регистрационным номером К 461 НС, 124 регион, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО4. В указанном месте в указанное время у Закомолкина В.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Закомолкин В.Е. воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, и тем, что автомобиль не был закрыт, открыл левую переднюю дверь, и, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение. Затем, Закомолкин В.Е., продолжая свои преступные намерения, попытался привести двигатель автомобиля в действие, однако обнаружил отсутствие замка зажигания. После чего, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, Закомолкин В.Е. вышел из салона автомобиля и решил его откатить на безопасное расстояние, так как боялся, что его преступные действия, могут быть пресечены собственником данного автомобиля или иными лицами, чтобы в указанном месте вновь попробовать привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. Реализуя задуманное, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным транспортным средством, Закомолкин В.Е. дотолкал вышеуказанный автомобиль до гаражного массива, распложенного по адресу: <адрес>, тем самым своими действиями совершив неправомерное завладение указанным транспортным средством.

Подсудимый Закомолкин В.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в январе 2024 года он приобрел автомобиль марки «ВА32106» с г/н № региона в кузове зеленого цвета, 1989 года выпуска за 25000 рублей, который был не находу, то есть, данным автомобилем как средством передвижения, пользоваться было невозможно, несмотря на то, что все детали автомобиля были в наличии, кроме того необходимо было ремонтировать двигатель, г/н были прикручены на автомобиль. В последующем двигатель с автомобиля и передний бампер с гос.номером он снял и оставил в автосервисе, после чего, он переместил автомобиль на территорию, прилегающую к дому <адрес>. Передний гос.номер он закинул в багажник. Каждое утро приезжал по данному адресу для того, чтобы продавать различные продукты питания, заодно и проверял данный автомобиль. Не стал перегонять на территорию по месту своего проживания, так как использовал данный автомобиль в качестве средства для выкладки и продажи продуктов по адресу: <адрес>. После того, как он заканчивал работу, он закрывал автомобиль, в том числе дверцы, багажник и капот. Так, 09.06.2024 примерно в 08 часов 00 минут, он проезжал мимо вышеуказанного адреса, и увидел, что автомобиля нет на месте. Он сразу решил объехать близлежащую территорию. Заехав в гаражный массив, расположенный по адресу: <адрес>, он обнаружил свой автомобиль. Он его осмотрел, увидел, что отсутствует задний гос.номер, взломан замок крышки багажника, повреждён замок зажигания, сразу не увидел, но заметил позже, что переднее правое колесо имеет повреждение в виде отверстия, более ничего повреждено не было, однако, автомобиль был не заперт. После чего он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На место прибыли сотрудники полиции, где у него были отобраны заявление и объяснение. Кроме того, неподалёку был обнаружен автомобиль марки ВА32107 в кузове бежевого цвета без г/н, в котором был обнаружен его передний гос. номер. У него имеются подозрения, что владелец автомобиля марки ВА32107 в кузове бежевого цвета без г/н, которого он часто видел по адресу: <адрес>, может быть причастен к данному преступлению. В настоящее время причинённый ему ущерб он оценивает в 30000 рублей, в связи с тем, что на автомобиле имеются повреждения. (л.д.81-82).

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется в собственности автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове бежевого цвета, без государственных регистрационных номеров. Данный автомобиль ее сын приобретал за наличные денежные средства, которые ему подарил дедушка, а также, за денежные средства которые он зарабатывал на подработках. Данный автомобиль ее сын не использовал в целях передвижения, он приобрел его в технически неисправном состоянии, и данный автомобиль все это время находится в ремонте по адресу: <адрес>. О том, что в данном автомобиле были обнаружены государственные регистрационные номера от иного автомобиля, и о том, что было совершено преступление, ей стало известно от сотрудников полиции. Данный автомобиль ими уже давно не используется, он стоит по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени.(л.д.88-89).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в апреле 2024 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове бежевого цвета, без государственных регистрационных номеров, за 50 000 рублей. Денежные средства он накопил, а также, часть ему дарил его дедушка. На данный автомобиль не было документов, собственник должен был их ему отдать позже, но так и не отдал. Данный автомобиль он приобретал в технически неисправном состоянии, поэтому он, примерно, с мая 2024 года был припаркован по адресу: <адрес>. Он уже давно к данному автомобилю не подходил. О том, что в его автомобиле были обнаружены государственные регистрационные номера, ему стало известно от сотрудников полиции, кому принадлежат данный государственный регистрационный номер он не знает. Его автомобиль всегда находится в открытом состоянии. О том, что его автомобиль припаркован именно по вышеуказанному адресу, Закомолкин В.Е. знает, поэтому предполагает, что последний мог положить в его автомобиль эти государственные номера. О совершенном преступлении Закомолкиным В.Е. ему стало известно от сотрудников полиции. Закомолкина В.Е. он не очень хорошо знает, у них с ним нет дружеских отношений, он о нем знает лишь от знакомых приятелей.(л.д. 95-97).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

-рапортом оперативного дежурного ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО2 о том, что 09.06.2024 года в 11 часов 03 минуты в дежурную часть ОП №7 через оператора 112 поступило сообщение от Потерпевший №1 Бахаддина оглы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в гаражах за домом угнали автомобиль «ВА32106», г/н № регион, нашел его в гаражах, с машины украдены гос.номера.(л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, где был припаркован автомобиль ВА32106, в кузове зеленого цвета, без государственных номеров по <адрес>.(л.д. 15-18,19-25);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, где был припаркован автомобиль ВА32107, в кузове бежевого цвета, без государственных номеров по <адрес>(л.д. 26-28, 29-35);

-протоколом осмотра предметов, а именно: автомобиля марки «ВА32106», в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 47-50,51);

-протоколом осмотра предметов, а именно: государственные регистрационные номера К461НС, 124 регион, в количестве 2 штук. Данные государственные регистрационные номера признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 57, 55);

-чистосердечным признанием, в котором Закомолкин В.Е. указал, что действительно 09.06.2024 года совершил угон автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер К461НС, 124 регион, припаркованного около <адрес>.(л.д. 101);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Закомолкин В.Е. указал на участок местности, расположенный около <адрес> и сообщил о том, что на данном участке местности 09.06.2024 года около 08 часов 00 минут был припаркован автомобиль ВАЗ 2106, с государственным регистрационным номером сзади К461НС, 124 регион, который он перекатил и оставил около <адрес>, и также показал данное место.(л.д. 116-118,119-120);

-протоколом следственного эксперимента, в ходе которого была установлена возможность подозреваемым Закомолкиным В.Е. перемещения автомобиля марки «Лада Гранта» г/н № регион в кузове белого цвета, путем толкания его своими обеими руками с участка местности по адресу: <адрес>, до участка местности по адресу: <адрес> (л.д. 121-124,125-127).

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетеля, потерпевшего. Основания не доверять названным показаниям свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Свидетели по делу допрошены надлежащим должностным лицом, дали показания после разъяснения их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомились с протоколом своих показаний и подписали их, не принеся заявлений и замечаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении Закомолкина В.Е. к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено.

При этом оснований не доверять показаниям Закомолкина В.Е., данным в ходе судебного заседания, в которых он вину в совершении преступления полностью признал, оснований не имеется, причин для оговора (самооговора) не установлено.

Кроме того, его показания согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он в присутствии защитника подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также изложил обстоятельства совершенного преступления в чистосердечном признании. Кроме того, его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия Закомолкина В.Е. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Закомолкин В.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия написал чистосердечное признание, давал стабильные, последовательные признательные показания, подробно рассказал о возникновении у него умысла на угон, также дал признательные показания в ходе проверки показаний на месте, которые подтвердил в ходе следственного эксперимента, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.09.2024 г. подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Закомолкина Владислава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив при этом на Закомолкина В.Е. обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.09.2024 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Закомолкину В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВА32106», в кузове зеленого цвета, без государственных регистрационных номеров, государственные регистрационные номера № регион, в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                          Т.Н. Шаповалова