Решение по делу № 1-495/2018 от 26.11.2018

                                                                               К делу № 1-495/2018

                ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        г. Майкоп                                                                                               10 декабря 2018 года

                Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

                председательствующего судьи Никандрова А.В.,

            при секретаре Сапиевой Д.Б.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа Гончарова С. С.

        подсудимой Майгуровой Людмилы Николаевны,

        его защитника адвоката Зурнаджяна Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        потерпевшего Потерпевший №3

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

            Майгуровой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведенной, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

            обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

        УСТАНОВИЛ:

            Подсудимая Майгурова Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1);

            Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №4);

            Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №2);

            Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №5);

            Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №3).

            Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

            Майгурова Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 02 минуты, находясь в помещении торгового места № «<данные изъяты>», расположенного в торговом павильоне «Центральный рынок» по <адрес>, Республики Адыгея из куртки, лежащей на стойке с вешалками, тайно похитила мужской кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10050 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1. После чего, Майгурова Л.Н., с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10450 рублей, который является для него значительным ущербом.

            Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 31 минуту, находясь в помещении торгового места «<данные изъяты>», расположенного в торговом павильоне «Центральный рынок» по <адрес>, Республики Адыгея из сумки, висевшей на стуле, тайно похитила женский кошелек, выполненный из кожи коричневого цвета фирмы «MassimoDutti», стоимостью 2640 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 34000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №4. После чего, Майгурова Л.Н., с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 36640 рублей, который является для неё значительным ущербом.

            Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, находясь в помещении торгового места № «<данные изъяты>», расположенного в торговом павильоне «Центральный рынок» по <адрес>, Республики Адыгея из сумки, лежащей на стойке с вешалками, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №2. После чего, Майгурова Л.Н., с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 15000 рублей,который является для неё значительным ущербом.

            Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового места «Леди стиль», расположенного в торговом павильоне МУП «<данные изъяты>» по <адрес> «а» в городе Майкопе, Республики Адыгея тайно похитила женский кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 560 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №5. После чего, Майгурова Л.Н., с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №5 имущественный вред на общую сумму 12560 рублей, который является для неё значительным ущербом.

            Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового места № «<данные изъяты>», расположенного в торговом павильоне «Центральный рынок» по <адрес>, Республики Адыгея тайно похитила мужское портмоне фирмы «Domani», выполненное из кожи черного цвета, стоимостью 3400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 40000 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №3. После чего, Майгурова Л.Н., с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 43 400 рублей, который является для него значительным ущербом.

            В судебном заседании подсудимая Майгурова Л.Н. в присутствии своего защитника виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Майгурова Л.Н. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

            Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним.

            Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Майгуровой Л.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, надлежащем извещены, ранее в письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в отношении Майгуровой Л.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб им полностью возмещен, участвовать в судебном заседании не желают, просили не применять к подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

            Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Майгуровой Л.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ему полностью возмещен в размере 40 000 рублей, считает, что ущерб в виде стоимости кошелька в размере 3 400 рублей ему не причинен, так как он хотел менять кошелек, просит строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы.

            Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

            Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО8 по:

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1);

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №4);

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №2);

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №5);

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №3).

            При назначении наказания подсудимой Майгуровой Л.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

            Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            При назначении наказания подсудимой Майгуровой Л.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Майгуровой Л.Н., конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, роль Майгуровой Л.Н. в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

            В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные Майгуровой Л.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести.

            Майгурова Л.Н. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, проживает вместе с сыном, официально не трудоустроена, имеет заболевания в виде <данные изъяты>, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб.

            Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Майгуровой Л.Н. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по всем преступлениям.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний в виде гипертонической болезни второй степени и нейропатии правого лучевого нерва.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Майгуровой Л.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Майгуровой Л.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

            С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, неоднократности, а также наступивших последствий в виде реального ущерба потерпевшим, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

            Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

    С учетом сведений о личности подсудимой, как лица не судимой, имеющей постоянное место жительство на территории Российской Федерации, не трудоустроенной и не имеющего постоянного источника доходов, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, учитывая состояние ее здоровья, при наличии комплекса смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, учитывая состояние здоровья Майгуровой Л.Н., суд не назначает наказания в виде обязательных, исправительных работ, либо принудительных работ, кроме того, данные виды наказания не достигнут целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а с учетом здоровья подсудимой могут затруднить их исполнение, и назначает Майгуровой Л.Н. наказание в виде лишения свободы.

        Подсудимой Майгуровой Л.Н. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            Суд учитывает, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных ею преступлений, учитывая, что подсудимая Майгурова Л.Н. встала на путь исправления, что подтвердила занятая ею позиция в судебном заседании направленная на признание вины и как следствие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает, что исправление Майгуровой Л.Н. возможно в условиях проживания с обществом и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

            Суд считает возможным не назначать Майгуровой Л.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы поскольку она признала вину, раскаялась в содеянном и возместила потерпевшим ущерб.

            Наказание подсудимой Майгуровой Л.Н. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

            Меру пресечения в отношении Майгуровой Л.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее в зале суда.

    На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей и потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск на сумму 12560 рублей.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Однако в связи с тем, что потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №5 возмещен, причиненный преступлением ущерб, суд считает гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №5 о взыскании материального вреда причиненного преступлением необходимо, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими, в соответствии со ст. 309 ч. 5 УПК РФ, право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

            Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

            Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Майгурову Людмилу Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца (по преступлению в отношении Потерпевший №1);

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца (по преступлению в отношении Потерпевший №4);

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца (по преступлению в отношении Потерпевший №2);

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца (по преступлению в отношении Потерпевший №5);

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении Потерпевший №3).

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Майгуровой Людмиле Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Майгуровой Людмиле Николаевне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

        Обязать Майгурову Людмилу Николаевну в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

        Срок отбывания наказания Майгуровой Людмиле Николаевне исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            Меру пресечения в отношении Майгуровой Л.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее в зале суда.

            Избрать в отношении Майгуровой Людмилы Николаевны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

        Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №5 к Майгуровой Людмиле Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №5 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

            Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

        Председательствующий                <данные изъяты>                 Никандров А. В.