Решение по делу № 33-117/2015 от null

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А., Игошевой О.И.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Е. В., Мутовиной А. И., Германской А. В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истцов Тарасовой О.В., представителя ответчика Кашуба Н.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что им на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 23.01.1996 г. на праве общей совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 19,9 кв. метра. В спорной квартире на основании проекта переустройства и перепланировки с присоединением мест общего пользования площадью 1,8 кв. м., согласованного решением администрации г. Владивостока № от 18.10.2012 г., были выполнены работы по переустройству и перепланировке, однако письмом № от 24.09.2013 г. администрация г. Владивостока отказала в утверждении Акта приемочной комиссии о завершённых работах в связи с несоответствием произведённых работ по перепланировке рабочему проекту. Администрацией г. Владивостока было рекомендовано устранить выявленные нарушения. Указали, что переустройство и перепланировка выполнены с соблюдением строительно-технических, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу их жизни и здоровью, просили сохранить его в указанном состоянии. Кроме того, просили прекратить принадлежащее им право собственности на спорное жилое помещение общей площадью 19,9 кв. метра, признать право собственности на вновь образованное в результате переустройства и перепланировки жилое помещение общей площадью 22,3 кв. метра, в том числе жилая площадь 19,9 кв. метра, санузел 2,4 кв. метра.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, указал, что при согласовании проекта переустройства и перепланировки в администрации г. Владивостока было получено согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на занятие мест общего пользования, при этом оборудованный в ходе переустройства и перепланировки санузел в помещении общего коридора многоквартирного дома не расположен над жилыми помещениями.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при производстве переустройства и перепланировки спорного жилого помещения истцами были допущены отклонения от согласованного администрацией г. Владивостока проекта переустройства и перепланировки, в связи с чем администрация г. Владивостока отказала в утверждении Акта приемочной комиссии о завершённых работах. Просил в иске отказать.

Истцы и представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, Мутовина А.И., Германская А.В., и представитель Управления Росреестра о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебное извещение, направленное Фадеевой Е.В. по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель Управления Росреестра, направил в суд возражения, в котором указано на отсутствие оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, и на наличие возможности внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество изменений на основании решении суда.

Судом постановлено указанное решение, с которым представитель истцов не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 23.01.1996 г. принадлежит на праве общей совместной собственности Фадеевой Е.В., Мутовиной А.И., Германской А.В..

Решением № от 18.10.2012 г. администрацией г. Владивостока согласован рабочий проект ООО «...», в соответствии с которым к кв. № присоединяется часть помещения общего пользования (коридора) площадью 1,8 кв. метра, в которой оборудуется санузел.

В указанной квартире истцами произведены работы по переустройству и перепланировке, в результате которых к квартире № была присоединена часть помещения общего пользования (коридора) площадью 2,4 кв. метра, в которой оборудован санузел.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд, проанализировав приведенные нормы права, пришел к правильному выводу, о том, что истцами фактически были осуществлены не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена реконструкция с созданием нового объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой.

Судом также установлено, что в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию жилого помещения истцы не обращались, необходимых мер к легализации самовольной реконструкции и получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства не предприняли.

В связи с указанным, а также учитывая, что требования о прекращении права собственности на ранее существующее жилое помещение и признании права собственности на вновь образованное помещение производны от требований о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что произведенные истцами изменения произведены не только в жилом помещении, принадлежащим истцам, но и затронули общую площадь жилого дома, что нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Владивостока решением № от 18.10.2012 г. дала согласие на проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, о наличии согласия всех собственников жилых помещений о присоединении части мест общего пользования к квартире истцов, судебной коллегией не принимаются, поскольку при производстве работ истцами были допущены отклонения от согласованного администрацией г. Владивостока проекта, в результате чего, была увеличена площадь присоединенных мест общего пользования.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи