Решение по делу № 7-13/2023 (7-463/2022;) от 16.12.2022

Бабаюртовский районный суд РД

судья Шаипов А.АП.

№ дела в суде первой инстанции 5-4225/2022

УИД 05RS0№-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 г., по делу № 7- 13/2023 (№7-463/2022), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаудинова Магомед-Саида Узайруевича на постановление судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4-С.У.,

установил:

<дата> старшим УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 составлен протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4-С.У.

Постановлением судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО4-С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, привлекаемое лицо, ФИО4-С.У. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на обжалуемое им постановление судьи районного суда.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судьи от <дата> направлено в адрес заявителя <дата> и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в связи с неудачной попыткой вручения, возращено отправителю <дата>, то есть судебный акт ФИО4-С.У. получен не был.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение ФИО4-С.У. копии обжалуемого им судебного акта от <дата>, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что ФИО4-С.У. срок для обжалования оспариваемого постановления судьи районного суда пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования действующего законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 11часов 30 минут <дата> ФИО4-С.У. извещался путем направления письма (л.д. 8), по адресу: <адрес>, Школьная ул., <адрес>, сведений о получении указанного письма ФИО4-С.У. материалы дела не содержат.

При этом на дату рассмотрения судебного заседания сведений о его получении ФИО4-С.У. у суда первой инстанции также не имелось.

При этом, каких-либо иных способов по извещению ФИО4-С.У. о времени и месте судебного заседания (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения и т.п.) судом предпринято не было.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ФИО4-С.У. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат информации об отправлении судебного уведомления об этом надлежащим образом и доставлении их адресату.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ФИО4-С.У. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> г. не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4-С.У. к административной ответственности имели место <дата>

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек <дата>

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО4-С.У. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Багаудинова Магомед - Саида Узайруевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова