Решение по делу № 2а-851/2021 от 17.05.2021

Дело №2а-851/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 год г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу Шуйского РОСП Соколову А. Н., судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Маркеловой И.Г. об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу Шуйского РОСП Соколову А. Н., судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Маркеловой И. Г. об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Маркеловой Ирины Германовны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-Ф «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №…-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника Шуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №…-ИПдля осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2118/2019 от 01.11.2019 г.; привлечь судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСПУФССП России по Ивановской области Маркелову И.Г. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы тем, что 16.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСПУФССП по Ивановской области Маркеловой И.Г. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 04.05.2021 г., в связи с чем в соответствии с ч.3ст.219КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Определением суда от 19 мая 2021 года ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано в принятии административного искового заявления в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСПУФССП России по Ивановской области Маркелову И. Г. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старший судебный пристав Шуйского РОСП Соколов А.Н., судебный пристав-исполнитель Маркелова И.Г.не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом, ряд запросов (в бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании), которые указаны в административном исковом заявлении, не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный, не направление данных запросов, не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание. 16.04.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п.4ч.1ст.46 Закона РФ №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю и им получен 04.05.2021. Просили суд в удовлетворении заявленного административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник Куренков Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 1 ноября 2019 года по делу №2-2118/2019 года выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области, согласно которому с Куренкова Д.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору от 09.06.2017 г. в сумме 21 093 рубля 41 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 рублей 00 копеек.

10.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №…-ИП в отношении должника Куренкова Д. А.в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.06.2017 г. в сумме 21 093 рубля 41 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 рублей 00 копеек.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должником требования не исполнены.

В соответствии с требованиями п. п. 2. п. п. 3 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229) судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства 10.02.2021 года судебным приставом- исполнителем направлены запросы о наличии счетов в КБ «Иваново», АКБ «Евроальянс».

Также, 11.02.2021г. направлены запросы аналогичного содержания в Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ВТБ (ПАО),АО «СМИ Банк»,ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Экспобанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный»,АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО),АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк»,ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк»,Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», ОАО «СКБ-банк».

26.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ИВАНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8639 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». Денежные средства на депозитный счет Шуйского РОСП не поступали, в связи с их отсутствием на счетах.

По сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался.

Согласно сведениям, полученным от Пенсионного фонда России, установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в ПФ не является, сведения о страхователе, заработной плате и иных выплатах отсутствуют.

В целях получения сведений о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, направлен запрос в МВД России.

01.04.2021г. направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимого имущества на территории РФ.

По сведениям, полученным из Росреестра, МВД России автотранспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

11.02.2021г., 11.03.2021г., 12.04.2021г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в вышеуказанные кредитные организации.

11.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

При изучении материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: в том числе в управление по делам ЗАГСа региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, Пенсионный фонд о информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении пенсионных выплат, в МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, росреестр, оператору сотовой связи и в адресное бюро (МФЦ).

16.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Маркеловой И.Г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

16.04.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСПУФССП по Ивановской области Маркеловой И.Г. окончено исполнительное производство №…-ИП в отношении должника Куренкова Д.А. в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом, направление запросов, которые указаны в административном исковом заявлении: в бюро кредитных историй, военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании и т.д. не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный. Не направление данных запросов, не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСПУФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.

16.04.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона РФ №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю и им получен 04.05.2021 г. Административное исковое заявление датировано 07.05.2021 г., направлено в суд согласно конверту 14.05.2021 г. в связи с чем десятидневный срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия ООО «АФК» не пропущен.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

В настоящее время трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии сч.4 ст.46 Закона РФ №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного федерального закона.

Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения и обратиться с ходатайством о направлении запроса в конкретные органы и организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу Шуйского РОСП Соколову А. Н., судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Маркеловой И. Г. об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены решением, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Лебедева Н.А.