Решение по делу № 2-692/2024 от 20.05.2024

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2024-000963-60

    Дело № 2-692/2024                                                               07 июня 2024 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Бараковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец – акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратился в суд с иском к Бараковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика в адрес АО «ОТП Банк» банком Бараковой Н.В. был открыт счет и выдана банковская карта с лимитом кредита по карте в размере 195000 руб. Карта была активирована ответчиком 07.10.2013, впоследствии использовалась. Обязательства по договору ответчиком перед банком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 2592670397 от 07.10.2013 по состоянию на 12.05.2024 в общем размере 219389,88 руб., в т.ч. основной долг в размере 195000 руб., проценты в размере 24389,88 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не указала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 ответчик обратилась в адрес АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита по продукту «Легкий», просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить кредитную карту в виде овердрафта. Согласно указанному заявлению сумма кредита на товары: Ноутбук, мультиварка, стиральная машина, 2 Нокии, составляет 64288 руб., срок кредита – 12 мес., полная стоимость кредита – 17.81 % годовых.

В заявлении ответчик просила банк дополнительно предоставить ей услуги дистанционного банковского обслуживания согласно тарифам банка: «Услуга ОТПдирект СМС Банк», подтвердила ознакомление с тарифами и правилами дистанционного обслуживания физических лиц.

В качестве приложения к заявлению на получение потребительского кредита № 2592670397 от 07.10.2013 приведена информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, в т.ч. имеется указание на наличие платежей в пользу банка; комиссии/ платы за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, а также без открытия счета внутри банка (в соответствии с действующими тарифами банка, осуществляющего перевод); плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» по текущему счету потребительского кредита – 19 руб.; плата за услугу выбора/ изменения даты ежемесячного платежа – 89 руб.; плата за использование СМС сервиса – 59 руб.

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (Приложение № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк») минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору ответчиком перед банком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт активации и использования ответчиком кредитной карты АО «ОТП Банк», по делу не оспаривается, подтверждается, в частности, выпиской по счету.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности по делу не предоставлено. Факт нарушения заемщиком условий договора в судебном заседании нашел подтверждение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2592670397 от 07.10.2013 по состоянию на 12.05.2024 в общем размере 219389,88 руб., в т.ч. основной долг в размере 195000 руб., проценты в размере 24389,88 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 2775 руб. За подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2718,83 руб.

Заявитель просит зачесть государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 219389,88 руб. – в размере 5394 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ОТП Банк» к Бараковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Бараковой Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (основной государственный регистрационный №) задолженность по кредитному договору № 2592670397 от 07 октября 2013 года по состоянию на 12 мая 2024 года в размере 219389 рублей 88 копеек, в том числе основной долг в размере 195000 рублей 00 копеек, проценты в размере 24389 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5394 рубля 00 копеек, всего взыскать: 224783 рубля 88 копеек.

    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года.

<данные изъяты>