Решение по делу № 22-5080/2015 от 01.10.2015

Судья Митюлина И.И. Дело № 22-5080/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                             22 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Киреенко С.А.,

адвоката Нахтигаль Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скакова С.С. и адвоката Захаровой А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2015 года, которым

Скаков С. С.ч, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 4 июня 2015 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката Нахтигаль Е.Н., поддержавшую доводы жалоб, прокурора Киреенко С.А., полагавшую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скаков С.С. признан виновным в краже имущества, принадлежащего потерпевшей С. совершенной 17 марта 2015 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 2940 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скаков С.С. вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Скаков С.С., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить его от наказания и снять судимость, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое относится к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, состояние его здоровья при наличии нескольких хронических заболеваний. Считает, что учитывая указанные обстоятельства, суд мог назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова А.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное Скакову С.С. наказание, ссылаясь на то, что суд признав в качестве смягчающих обстоятельства, указанные в приговоре, не учел такое обстоятельство, как оказание Скаковым С.С. помощи близкому родственнику – матери.

Полагает, что наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств давали основание суду для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора г.Рубцовска Алтайского края Калашников А.Г., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Скакова С.С. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания Скакову С.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Вопреки доводам стороны защиты, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также при назначении наказания Скакову С.С. судом учтены следующие обстоятельства: удовлетворительная характеристика с места жительства, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд обоснованно не усмотрел, в том числе и такого обстоятельства как оказание помощи близким родственникам, на что указывает в жалобе защитник, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень, предусмотренный ст.61 УК РФ, поэтому признание, либо не признание данного обстоятельства в качестве смягчающего является правом, а не обязанностью суда.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Скаковым С.С. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд верно назначил наказание Скакову С.С. по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для смягчения Скакову С.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Скакову С.С. верно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного, основания для применения в отношении него постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░