Решение по делу № 22-2475/2022 от 25.08.2022

Председательствующий по делу                                         Дело №

Судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                   12 сентября 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дондоковым.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальской края Мовсесян А.Ш.,

осужденного Агальцева В.Н.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Агальцева В.Н. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 21 июля 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства

Агальцева В. Н., <данные изъяты>,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления суда, апелляционной жалобы, мнение осужденного Агальцева В.Н., его защитника – адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Агальцев В.Н. обратился в Ингодинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

21 июля 2022 года Ингодинским районным судом г. Читы в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, поскольку поведение осужденного не является безупречным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Агальцев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку нестабильное поведение не может являться основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ограничение свободы, как более мягкий вид наказания, осуществляется путем надзора без изоляции от общества и предупреждения совершения новых общественно-опасных деяний.

Автор указывает, что он встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за последние два года, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а за 18 лет социальная справедливость восстановлена.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного Агальцева В.Н., суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления.

    В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Из представленных материалов следует, что Агальцев В.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – <Дата>, конец срока наказания <Дата>, к моменту рассмотрения ходатайства Агальцев В.Н. отбыл 2/3 срока наказания, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 01 год 06 месяцев 19 дней.

    Однако, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, в представленных материалах не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении ходатайства в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе о его поведении за все время отбывания наказания и дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, приведя соответствующие мотивы. Выводы суда основаны на сведениях, представленных администрацией исправительного учреждения, которым не доверять оснований не имеется.

    Суд принял во внимание, что у Агальцева В.Н. имеется 38 поощрений, он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях ИУ и его общественной жизни. Однако этих сведений, при наличии иных характеризующих осужденного данных, не достаточно для вывода о возможности исправления осужденного в более мягких условиях отбывания наказания.

    Так, Агальцев за время отбывания наказания имеет 16 взысканий, в том числе с водворение в штрафной изолятор неоднократно, которые судом обоснованно приняты во внимание, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания погашены, при разрешении ходатайства учету подлежит все время отбывания наказания.

    Несмотря на то, что допущенные осужденным нарушения не являются злостными, однако их количество свидетельствует о склонности осужденного к нарушению правил отбывания наказания. Кроме того, следует учесть, что осужденный допускал нарушения, будучи ознакомленным с правилами отбывания наказания, что указывает об их намеренном нарушении.

    Учитывая данные сведения в совокупности, суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, и оно является нестабильным.

    С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, указанное поведение осужденного не позволяет прийти к выводу о возможности его исправления в более мягких условиях отбывания наказания.

    Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Учитывая изложенное, постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 21 июля 2022 года является законными, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Агальцева В. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Агальцева В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   Н.А. Федорова