Решение по делу № 2а-4065/2020 от 28.09.2020

Административное дело № 2а-4065/2020

УИД 47RS0005-01-2020-006675-38

город Выборг                                                                     16 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Зенкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Дианы Александровны к Суровцеву Роману Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 марта 2020 года вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство 126 исполнительных производств на общую сумму 1 230 000 руб. в отношении должника Суровцева Р.С..

Суровцев Р.С. был надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительных производств.

Должник не исполнил в установленный для добровольного удовлетворения требований срок требования по исполнительным производствам.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд в российской Федерации Суровцева Р.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель Пограничного Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Евсеева А.И. требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петухова Д.А., Центральное МУГАДН Ространснадзора, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, Суровцев Р.С., Катанович Н.И., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва Суровцева Р.С. следует, что требования он не признает, так как должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Сведения о вручении ему постановлений о возбуждении исполнительного производства не представлено. Требование судебным приставом-исполнителем не подписано, также не известна и дата составления данного документа.

Представленные в дело скриншоты экрана монитора не подтверждают, что Суровцев Р.С. был надлежащим образом уведомлен.

14 мая 2020 года было получено объяснения Суровцева Р.С. о том, что денежных средств нет, но он будет оплачивать задолженность.

В связи с введенным ограничительными мерами по нераспространению новой короновирусной инфекции, действующими весной на территории Ленинградской области Суровцев Р.С. не имел постоянного источника дохода.

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Петуховой Д.А. было произведено наложение ареста (опись имущества) на грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль впоследствии был передан Суровцеву Р.С. на ответственное хранение.

Среднерыночная стоимость арестованного транспортного средства составляет 3 500 000 руб.. При реализации арестованного имущества на открытых торгах, вырученных с продажи денежных средств будет более, чем достаточно для полного погашения задолженности и сбора.

Кроме того, в заявлении отсутствует обоснование причин для установления временного ограничения на выезда из РФ должника. Имущества за границей Суровцев Р.С. не имеет, как не имеет и родственных связей. Суровцев Р.С. женат, имеет детей, постоянно проживает с семьей в г. Выборге.

Кроме того, установление временного ограничения на выезд должника будет действовать до погашения задолженности, а при затягивании процедуры по оценки транспортного средства специалистом, направление документов и транспортного средства на торги и проведение торгов данное ограничение будет нарушает конституционные права Суровцева Р.С. на свободу передвижения (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ - каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А. 23 марта 2020 года вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство 126 исполнительных производств по взысканию административных штрафов на общую сумму 1 230 000 руб. в отношении должника Суровцева Р.С..

25 сентября 2020 года указанное постановление направлено должнику и не вручено ему в связи с истечением срока хранения.

Первоначально исполнительные производства были возбуждены 14 ноября 2019 года, 03 ноября 2019 года, 05 ноября 2019 года, 20 ноября 2019 года, 18 ноября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 02 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, Суровцеву Р.С. принадлежит автомобиль Скания Р8Ч400, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 082 КХ 90.

26 ноября 2020 года в отношении указанного автомобиля составлен акт ареста (описи имущества). Указанные обстоятельства позволяют считать, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления, установления должнику испрашиваемых ограничений его права не имеется.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует. Административным истцом не представлено доказательств получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Дианы Александровны к Суровцеву Роману Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий        подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Председательствующий         подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>