Решение по делу № 2-484/2022 от 11.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Дело №2-484/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000694-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск     05 сентября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБСОЦБАНК» ООО к Макаровой ФИО8, Макарову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

«СИБСОЦБАНК» ООО в лице дополнительного офиса №14 (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой ФИО10 (далее по тексту также Заемщик), Макарову ФИО11, Макарову ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, просит суд взыскать с Макаровой Е.А., Макарова Н.В., Макарова И.Н. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 822 руб. 55 коп. по состоянию на 30.04.2022 включительно; возместить расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 4 456 руб. 45 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Сибсоцбанк» ООО и Макаровой Е.А.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и Макаровой Е.А. был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий. Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400 000 руб. Срок действия Кредитного договора, возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного возврата кредита – 15,5% годовых. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей Заемщика по возврату основного долга определяется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом установлены – в течение первых пяти календарных дней, следующих за месяцем начисления процентов, и на дату окончательного возврата кредита.

Заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Макаровым ФИО13 (солидарная ответственность), срок поручительства составляет 8 лет (п.4.1) и № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Макаровым ФИО14 (солидарная ответственность), срок поручительства составляет 8 лет (п.4.1).

Заемщик, в установленный срок в соответствии с графиком, не исполнил взятое обязательство по кредитному договору по возврату заемных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 822 руб. 55 коп., в том числе: срочный кредит – 122 777 руб. 50 коп., просроченный кредит –28 878 руб. 04 коп., проценты на срочный кредит (15,5%) 1 616 руб. 12 коп., просроченные проценты на срочный кредит (15,5%) – 7 491 руб. 89 коп., неустойка по процентам (0,1% за каждый день просрочки) –506 руб. 83 коп., неустойка по кредиту (0,1% за каждый день просрочки) –1 552 руб. 17 коп.

Требования истца к ответчикам о возврате кредита с причитающимися Банку процентами не исполнены. До настоящего времени Кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 05.09.2022 прекращено производство по делу по иску «СИБСОЦБАНК» ООО в части требований к ответчику Макарову И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца «СИБСОЦБАНК» ООО в лице дополнительного офиса №14 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Макарова Е.А., Макаров Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «СИБСОЦБАНК» ООО и ответчиком Макаровой Е.А. заключен кредитный договор №

По указанному кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности.

Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере 15,5% годовых.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

Кредит предоставлен Макаровой Е.А. на неотложные нужды, получен ей в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщик Макарова Е.А. в установленные графиком внесения платежей сроки не вносила оплату в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности по кредитному договору составляет 162 822 руб. 55 коп., в том числе: срочный кредит – 122 777 руб. 50 коп., просроченный кредит –28 878 руб. 04 коп., проценты на срочный кредит (15,5%) 1 616 руб. 12 коп., просроченные проценты на срочный кредит (15,5%) – 7 491 руб. 89 коп., неустойка по процентам (0,1% за каждый день просрочки) –506 руб. 83 коп., неустойка по кредиту (0,1% за каждый день просрочки) –1 552 руб. 17 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен.

    В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер срочного и просроченного кредита и процентов по ним, период просрочки суд полагает, что суммы предъявленные ко взысканию задолженности неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 506 руб. 83 коп., неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 1 552 руб. 17 коп., являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащими взысканию в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками: Макаровым ФИО15 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Макаровым ФИО16 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным договорам поручительства поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору. Сроки действия договоров поручительства составляют 8 лет (п.4.1 договора поручительства)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ответу отдела ЗАГС по городу Бийску и Бийскому району управления юстиции Алтайского края на запрос суда Макаров ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от 05.09.2022 прекращено производство по делу по иску «СИБСОЦБАНК» ООО в части требований к ответчику Макарову И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что Макаров Н.В. как поручитель, отвечает перед кредитором, то он несет солидарную с заемщиком Макаровой Е.А. ответственность перед ООО «СИБСОЦБАНК» по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 162 822 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБСОЦБАНК» направило в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая исковое требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «СИБСОЦБАНК» ООО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между «СИБСОЦБАНК» ООО и Макаровой ФИО19

Взыскать солидарно с Макаровой ФИО18 (паспорт серии №), Макарова ФИО20 (паспорт серии №) в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 162822 рубля 55 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4456 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

     Судья Л.А. Агапушкина