Решение по делу № 2-1880/2023 от 03.10.2023

УИД 42RS0033-01-2023-002572-75

(2-1880/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 25 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Жарких ФИО7 к Бублику ФИО8 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Жарких ФИО10. обратилась в суд с иском к Бублику ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ТОYОТА CARINA, тип/категория ТС: легковой/В, 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; модель. № двигателя: №. Шасси (рама): не установлен, кузов (кабина, прицеп): № мощность двигателя л.с. 115, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 340000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы истцом ответчику что подтверждается распиской в получении денежных средств. По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств ответчик передает в залог истцу транспортное средство ТОYОТА CARINA, тип/категория ТС: легковой/В, 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; модель. № двигателя: №. Шасси (рама): не установлен, кузов (кабина, прицеп): № мощность двигателя л.с. 115, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 1.1. Договора залог движимого имущества обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 340 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора залога имущества, оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 340 000 руб. Срок возврата суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование не поступил. Задолженность составляет 340 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615, ООО МКК «ДА-НК» для вынесении по делу законного и обоснованного решения.

Истец Жарких ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4)

Ответчик Бублик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по <адрес> <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жарких ФИО13 и Бубликом ФИО14 заемщик Бублик ФИО15 взял у займодавца Жарких ФИО16 денежные средства в сумме 340000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Получение денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств в сумме 340 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Бублик ФИО17 предоставил в залог, принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль ТОYОТА CARINA, тип/категория ТС: легковой/В, 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; модель. № двигателя: №. Шасси (рама): не установлен, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя л.с. 115, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора залога имущества оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 340000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа предоставляется заемщику наличными до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа не взымаются.

Согласно пунктам 6.1 договора залога имущества залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик Бублик ФИО18 не предоставил достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга Бублик ФИО22. перед истцом Жарких ФИО19. по договору займа в размере 340 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Жарких ФИО20. к ответчику Бублик ФИО21. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком ФИО5 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТОYОТА CARINA, тип/категория ТС: легковой/В, 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; модель. № двигателя: №. Шасси (рама): не установлен, кузов (кабина, прицеп): № мощность двигателя л.с. 115, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФССП России в отношении Бублика ФИО23 в производстве ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району имеются возбужденные исполнительные производства, взыскателями по которым являются ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО Сбербанк, ООО МКК «ДА-НК», однако взыскатели, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно заявленного Жарких ФИО25 иска не представили.

Судом установлено, что дел о банкротстве ответчика Бублика ФИО24 не имеется (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жарких ФИО26 к Бублик ФИО27 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бублик ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт № №, в пользу Жарких ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ТОYОТА CARINA, тип/категория ТС: легковой/В, 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; модель. № двигателя: №. Шасси (рама): не установлен, кузов (кабина, прицеп): № мощность двигателя л.с. 115, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Бублик ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет погашения задолженности Бублик ФИО31 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья        (подпись)                         С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2023 года.

Судья        (подпись)                         С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002572-75 (2-1880/2023)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области