Решение по делу № 2-1506/2018 от 03.05.2018

                                Дело № 2-1506/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                            г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца Строкоуса И.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к Демину <.....> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>» обратилась в суд с иском к Демину К.В. о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что (дата) между ОАО «<.....>» и ООО «<.....>» заключен договор №... на сумму кредита 12 000 000 рублей. Обязательства по данному договору были обеспечены договором поручительства №... от (дата), заключенным с Деминым <.....>; договором поручительства №... от (дата), заключенным с ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» (далее - ОАО «ПЦРП»), договором о залоге №... от (дата) (залогодатель Демин К.В.), договором о залоге №... от (дата) (залогодатель Демин К.В.), договором о залоге №... от (дата) (залогодатель ООО «<.....>»).

Ответственность истца по договору поручительства установлена только за возврат заемщиком суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей от суммы фактической задолженности по кредиту, а также за возмещение судебных издержек и других убытков банка. Договорами поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, у него возникла задолженность перед банком.

В период действия кредитного договора ОАО «ПЦРП» исполнило свои обязательства, как поручителя на сумму 1 607 568 рублей 35 копеек.

Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с заемщика и поручителей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) требования банка были удовлетворены, с ОАО «Пермский центр развития предпринимательства», Демина К.В. солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскана задолженность по уплате суммы кредита по договору №... от (дата) в размере 3 392 430 рублей 65 копеек; с Демина К.В. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскана задолженность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору №... от (дата) в сумме 5 147 667 рублей 05 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество; в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» с Демина К.В., <.....> Л.А., <.....> В.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №.../ПМБ от (дата) в сумме 5 219 555 рублей 24 копейки; в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» с ОАО «Пермский центр развития предпринимательства», Демина К.В., <.....> В.И., <.....> Л.А. солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Дело в отношении ООО «<.....>» в связи с признанием его банкротом прекращено.

(дата) вынесено определение, которым разъяснен порядок исполнения решения суда: «в ходе исполнительных действий в первую очередь производить исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество согласно судебному решению. В случае недостаточности средств, вырученных от продажи имущества для удовлетворения требований кредитора, взыскание обратить на иное имущество должников».

(дата) между банком и АО «Пермский гарантийный фонд» (далее – АО «ПГФ») был заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым банк уступил ОА «ПГФ» права (требования) к заемщику, истцу, Демину К.В., вытекающие из названных кредитного, договоров поручительства и залога. Сумма уступаемых требований составила 3 412 430 рублей 65 копеек.

(дата) между АО «ПГФ» и истцом было заключено соглашение о погашении задолженности №..., в соответствии с которым истец обязался оплатить АО «ПГФ» задолженность в сумме 3 412 430 рублей 65 копеек в срок до (дата), согласно графика, установленного в п. 2.1 соглашения. В связи с досрочным погашением истцом взятых на себя обязательств (дата) было подписано дополнительное соглашение, которым изменен график платежей.

Истец во исполнение обязательств, взятых на себя договором поручительства №... от (дата), перечислил в АО «ПГФ» 3 392 430 рублей, что подтверждается соглашением от (дата) о расторжении соглашения о погашении задолженности №... от (дата) и актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, к АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>», как к поручителю исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ОАО «Уральский транспортный банк» и АО «ПГФ» в исполненной части, в том числе и обеспечивающие обязательство требования к Демину К.В., как к поручителю ООО «<.....>» о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Просит взыскать с ответчика сумму исполненного обязательства в размере 5 020 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 300 рублей.

Представитель истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что никаких выплат от ответчика истцу не поступало.

Ответчик Демин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в (дата) году ОАО «<.....>» признано банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., пришел к следующему.

Из положений п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено п. 3 указанной статьи, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «<.....>» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «<.....>» кредит в размере 12 000 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 21% годовых (л.д. 6-12).

В обеспечение исполнения обязательства ООО «<.....>» по кредитному договору №... (дата) был заключен договор поручительства №... с Деминым К.В., в соответствии с условиями которого Демин К.В. обязался отвечать перед банком за возврат кредита в сумме 12 000 000 рублей, уплату процентов на сумму кредита в размере 21% годовых за весь срок кредита, уплату неустойки и выплату судебных издержек (л.д. 17-19).

(дата) был заключен договор поручительства №... между ОАО «Уральский транспортный банк» и ОАО «Пермский центр развития предпринимательства», в соответствии с п. 3.2 указанного договора поручитель отвечает только за возврат заемщиком суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей от суммы фактической задолженности по кредиту, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору (л.д. 20-24).

(дата) между ОАО «Уральский транспортный банк» и ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» заключено дополнительное соглашение №... к договору поручительства №... от (дата), которым утвержден новый график платежей (л.д. 25-26).

Кроме договоров поручительства были заключены договора о залоге: №... от (дата) между ОАО «Уральский транспортный банк» и Деминым К.В., согласно которому в залог были переданы транспортные средства; №... от (дата) между ОАО «Уральский транспортный банк» и Деминым К.В., согласно которому в залог было передано оборудование; №... от (дата) между ОАО «Уральский транспортный банк» и Деминым К.В., согласно которому в залог были переданы пиловочник, доска обрезная, брус, трубы двухслойные профилированные (л.д. 27-53).

(дата) между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «<.....>» было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от (дата), которым изменен график платежей (л.д. 13-14).

(дата) между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «<.....>» было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от (дата), которым изменен график платежей (л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) ООО «<.....>» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства (л.д. 148 том 1 гр.дело №...).

Указанные обстоятельства, а также погашение ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» (ОАО «ПЦРП») задолженности в размере 1 607 569 рублей 35 копеек установлены решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) (л.д. 197-202 том 1 гр.дело №...), которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Пермский центр развития предпринимательства», Демина <.....> солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по уплате суммы кредита по договору №... от (дата) - 3 392 430 рублей 65 копеек (три миллиона триста девяносто две тысячи четыреста тридцать рублей 62 копейки).

Взыскать с Демина <.....> в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по уплате кредита, процентов за пользованием кредитом и пени по кредитному договору №... от (дата) в сумме 5 147 667 рублей 05 копеек (пять миллионов сто сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 05 копеек).

В соответствии с договорами о залоге №..., №... от (дата) и дополнительными соглашениями к договорам, заключенными между Деминым <.....> и ОАО «Уральский транспортный банк» взыскание задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 8 540 097 рублей 70 копеек произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество:

- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Взыскать в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» с Демина <.....>, <.....> солидарно задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 5 219 555 рублей 24 копейки (пять миллионов двести девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 24 копейки).

Взыскать в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» с ОАО «Пермский центр развития предпринимательства», Демина <.....>, <.....> солидарно расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей» (л. д. 197 - 202 том 1 гр.дело №...).

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) суд разъяснил способ и порядок исполнения решения от (дата), указав, что в ходе исполнительных действий в первую очередь производить исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество согласно судебному решению. В случае недостаточности средств, вырученных от продажи имущества для удовлетворения требований кредитора, взыскание обратить на иное имущество должников (л.д. 222 том 1 гр.дело №...).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) исправлена описка в резолютивной части решения от (дата), абзац первый резолютивной части решения следует читать следующим образом: «Взыскать с ОАО «Пермский центр развития предпринимательства», Демина <.....> солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по уплате суммы кредита по договору №... от (дата) - 3 392 430 рублей 65 копеек (три миллиона триста девяносто две тысячи четыреста тридцать рублей 65 копеек)» (л.д. 230 том 1 гр.дело №...).

(дата) между ОАО «Пермский гарантийный фонд» (кредитор) и ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» (должник) заключено соглашение №... о погашении задолженности, согласно которому должник обязуется оплатить кредитору задолженность в сумме 3 412 430 рублей 65 копеек в срок до (дата), определен график погашения задолженности (л.д. 69-72).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Уральский транспортный банк» на правопреемника ОАО «Пермский гарантийный фонд» в отношении должника Демина <.....> по договору поручительства №... от (дата), заключенного в обеспечение кредитного договора №... от (дата) между ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «<.....>» на сумму 3 412 430 рублей 65 копеек; по залоговому имуществу на сумму 3 412 430 рублей 65 копеек из договоров залога, заключенных между ОАО «Уральский транспортный банк» и Деминым К.В. №... от (дата), №... от (дата), а так же договора залога, заключенного между ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «<.....>» №... от (дата) (л.д. 53-55 том 2 гр.дело №...).

(дата) между АО «Пермский гарантийный фонд» и АО «Микрофинансовая организация Пермский Центр Развития Предпринимательства» подписан акт зачета встречных однородных требований юридических лиц. Зачет произведен на сумму 706 935 рублей 15 копеек. Согласно п. 4 акта, с даты его подписания сторонами остаток задолженности АО «МФО ПЦРП» составляет 1 805 495 рублей 50 копеек (л.д. 73-75).

(дата) между АО «Пермский гарантийный фонд» и АО «Микрофинансовая организация Пермский Центр Развития Предпринимательства» подписан акт зачета встречных однородных требований юридических лиц. Зачет произведен на сумму 256 875 рублей 15 копеек. Согласно п. 4 акта, с даты его подписания сторонами остаток задолженности АО «МФО ПЦРП» составляет 1 428 620 рублей 35 копеек (л.д. 76-78).

(дата) между АО «Пермский гарантийный фонд» и АО «Микрофинансовая организация Пермский Центр Развития Предпринимательства» подписано дополнительное соглашение к соглашению о погашении задолженности №... от (дата), которым утвержден новый график оплаты задолженности, которая должна быть погашена до (дата) (л.д. 79-81).

(дата) между АО «Пермский гарантийный фонд» и АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>» подписано соглашение о расторжении соглашения о погашении задолженности №... от (дата). В соответствии с п. 1 которого, соглашение о погашении задолженности №... от (дата) считается расторгнутым (дата). Стороны по исполнению соглашения о погашении задолженности №... от (дата) претензий к друг другу не имеют. Обязательства сторон исполнены в полном объеме своевременно и надлежащим образом (п. 3) (л.д. 82).

Исполнение истцом АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>» обязательств по погашению задолженности в размере 3 412 430,65 рублей перед АО «Пермский гарантийный фонд» в соответствии с соглашением от (дата) №...с, договором уступки права требования №... от (дата) и решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) (л.д. 83) и платежными поручениями (л.д. 84-130).

Кроме того, до принятия Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> решения от (дата), ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» (ОАО «ПЦРП») погасил задолженность в размере 1 607 569 рублей 35 копеек, что установлено указанным решением суда и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 177-183).

Таким образом, общая размер задолженности, погашенной истцом АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>» составляет 5 020 000 рублей (1607569,35 + 3412430,65).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) в удовлетворении заявления ПАО «Уральский транспортный банк» об индексации взысканных судом денежных сумм отказано (л.д. 173-175 том 2 гр. дело №...).

АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>» является действующим юридическим лицом. Приказом Министерства промышленности, предпринимательства и торговли <АДРЕС> № №... от (дата) ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» переименован в АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» с (дата). Приказом Министерства промышленности, предпринимательства и торговли <АДРЕС> № №... от (дата) АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» переименовано в АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>» с (дата) (л.д. 131-167).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>», как один из поручителей, исполнивший обязательство, вправе требовать от другого поручителя исполнения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с Демина <.....> в пользу АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>» сумму исполненного обязательства в размере 5 020 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>» к Демину <.....> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Демина <.....> в пользу АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <АДРЕС>» сумму исполненного обязательства в размере 5 020 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(<.....>)

Судья                           О.В. Лузина