Решение по делу № 11-177/2019 от 15.07.2019

11-177/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

При секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по частной жалобе Комарова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.06.2019 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.В. обратился к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

{Дата изъята} исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в части оплате государственной пошлины, поскольку, на указанные правоотношения не распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителя».

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.06.2019 исковое заявление было возвращено Комарову А.В. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от {Дата изъята}

Комаров А.В. обжаловал определение мирового судьи от 17.06.2019 в апелляционном порядке, при этом указал, что не согласен с выводами мирового судьи о том, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Просит определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.06.2019 отменить, принять исковое заявление к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статьям 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из искового заявления следует, что Комаровым А.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не были выплачены своевременно истцу, в связи с возникновением страхового случая на основании договора страхования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку, исковые требования о взыскании процентов за период несвоевременной выплаты страхового возмещения с {Дата изъята} по {Дата изъята} не связаны с не надлежащим исполнением решения суда, вытекают из требований о защите прав потребителей о взыскании страхового возмещения, то, при таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Комарова А. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.06.2019 о возвращении искового заявления Комарова А. В. к СПАО «Ингосстрах» филиал в Кировской области о защите прав потребителя,- отменить.

Материалы по исковому заявлению Комарова А. В. к СПАО «Ингосстрах» филиал в Кировской области о защите прав потребителя, направить мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова для рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                             Л.А. Макарова