Решение по делу № 12-16/2020 от 09.09.2020

                            25RS0028-01-2020-000279-30

Дело 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Терней.                                                                                       08 октября 2020г.

    Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения от 13.08.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения № 28-19 от 13.08.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

    Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в Тернейский районный суд, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, поскольку находился в очередном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы района. Также заявитель указал, что 03.10.2019г. он ездил к морю через территорию Сихотэ-Алинского заповедника, положение о заповеднике не нарушал, деятельности никакой не вел.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что уведомление о дате и времени рассмотрения дела было возвращено почтой РФ до истечения срока хранения. Знал, что в отношении него было возбужденно дело об административном правонарушении. 03.10.2019г. он приехал к морю на территории заповедника, так как видел животных, обратно решил вернуться по экологической тропе через лесной массив, аншлагов и запрещающих знаков не было. Был ознакомлен с памяткой о порядке пребывания на территории заповедника. Данная памятка каких-либо запретов не содержит. Сотрудники заповедника задержали его на месте стоянки транспортного средства. Считает, что поскольку отсутствует видеосъемка их нахождения на экологической тропе, отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа    в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, сведений причин неявки не предоставил.

    Заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019г. в 14 часов 25 мин. ФИО1 находился на территории Сихотэ-Алинского государственного заповедника, в Прибрежно-Куруминском отделе охраны, урочище ключа Сухой, бухта Удобная, в координатах N 44057.241’ E136032.935’, без разрешительных документов, чем нарушил ч.1 ст.9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. № 33-ФЗ, п.6.1 Положения о Сихотэ-Алинском государственном природном заповеднике имени К.Г.Абрамова, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 07.08.2003г. № 712, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения № 28-19 от 13.08.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В силу ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995г. "Об особо охраняемых природных территориях", особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники.

Согласно ст.9 указанного Закона, на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

На территориях государственных природных заповедников запрещается интродукция живых организмов в целях их акклиматизации.

В государственных природных заповедниках могут выделяться участки, на которых исключается всякое вмешательство человека в природные процессы.

Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

За посещение физическими лицами территорий государственных природных заповедников в целях познавательного туризма федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление государственными природными заповедниками, взимается плата.

Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р к ведению Минприроды России.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07.08.2003 N 712

утверждено Положение о федеральном государственном учреждении "Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник".

    Пунктом 6.1 указанного Положения установлено, что на всей территории и в акватории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе и нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

В заповеднике могут выделяться участки, на которых исключается всякое вмешательство человека в природные процессы. Размеры этих участков определяются исходя из необходимости сохранения всего природного комплекса в естественном состоянии.

На специально выделенных участках ограниченного хозяйственного использования территории и природных ресурсов, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности его работников, которая осуществляется в соответствии с настоящим Положением, в том числе и летний отдых местного населения и работы по экологическому просвещению местного населения в урочище Благодатном на участке морского пляжа в устье ключа Сухой.

Пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Минприроды России или администрации заповедника.

Ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории заповедника, его охранных зон и иных особо охраняемых природных территориях (далее - ООПТ), находящихся в ведении заповедника, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Согласно Приказу № 153/1 от 28.06.2019г. ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник", разрешено посещение за плату экологической тропы «Бухта Удобная» в период с 01.07.2019г.. по 30.09.2019г.. Далее, указанный срок, на основании приказа № 230 от 27.09.2019г., был продлен до 15.10.2019г..

    Согласно памятке пребывания граждан на территории Сихотэ-Алинского государственного природного биосферного заповедника, остановка отдыха граждан разрешена только в бухте «Удобная» на участке побережья, ограниченном аншлагами. Посещение озера Благодатного и мыса Северного запрещено. Кроме того, данная памятка содержит схему маршрута до побережья бухты «Удобная», с указанием мест размещения аншлагов.

    Из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 03.10.2019г. и приложенной к нему схемы места обнаружения административного правонарушения, рапортов сотрудников Сихотэ-Алинского природного заповедника, следует, что ФИО1, находился на особо охраняемой природной территории – территории Сихотэ-Алинского государственного природного заповедника, вне места, отведенного для посещения граждан, в отсутствие разрешительных документов (пропуска).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6.1, п.6.6 Положение о федеральном государственном учреждении "Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник", пребывание граждан на территории заповедника, вне мест, отведенных для посещения граждан, при отсутствии разрешений, запрещено. Действия ФИО1 являются противоправными, нарушают режим природного заповедника.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019г. и фототаблицей, схемой места совершения правонарушения к нему; рапортом ФИО4 от 03.10.2019г., рапортами гос.инспектора ФИО5 от 03.10.2019г., рапортом ФИО6 от 03.10.2019г.; памяткой для граждан для посещения экотропы бухта «Удобная»; докладной запиской заместителя директора по охране территорий ФИО7 от 17.10.2019г., справкой начальника ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» от 11.10.2019г., а также иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

ФИО1 является субъектом данного правонарушения, поскольку нарушение режима охраны природного заповедника совершено его действиями.

Правонарушение совершено ФИО1 виновно, с умышленной формой вины, поскольку, как видно из материалов дела, и следует из пояснений последнего, о месте пребывания граждан на территории заповедника разрешено только в бухте «Удобная», и о запрете самостоятельного посещения мыса Северного ФИО1 было известно, однако он сознательно допускал нарушение режима охраны природного заповедника либо относился к этому безразлично.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в действиях ФИО1 установлен.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он был остановлен сотрудниками заповедника на автостоянке не состоятельны, поскольку факт нахождения заявителя на особо охраняемой территории – территории заповедника вне места, разрешенного для отдыха граждан, опровергается: схемой места нарушения, приложенной к протоколу, картой-схемой выявленного нарушения режима охраны территории заповедника, а также рапортами сотрудников заповедника, а также не отрицается заявителем, который в судебном заседании пояснил, что он возвращался из бухты Удобная по экологической тропе, через лесной массив, а не по дороге, предназначенной для прохода граждан к побережью указанной бухты.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятелен.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, уведомление на имя ФИО1, содержащее данные о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ на 13 августа 2020г. в 14-00 часов по адресу п.Терней ул.Партизанская, 44, было направлено заказной почтовой корреспонденцией 07.07.2020г. по адресу места регистрации ФИО1 – <адрес>..

Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое извещение своевременно поступило в отдел почтовой связи по месту вручения. Однако ФИО1 по извещению в отделение почтовой связи не явился, уведомление административного органа не получил, в связи с чем, указанное уведомление было возвращено обратно лицу его направившему. С учетом п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в соответствии с которым, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Само по себе нахождение заявителя на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отпуске с выездом за пределы района уважительной причиной его неявки за получением уведомления должностного лица административного органа в отделение почтовой связи, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении не является. Из жалобы ФИО1 усматривается, что он в период с 07.07.2020г. по 17.08.2020г. находился в очередном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы района, то есть ФИО1 заранее знал даты начала и окончания своего отпуска, однако, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, длительность его рассмотрения, административный орган об этом в известность не поставил, таким образом, злоупотребив своими процессуальными правами.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении права ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право на защиту, должностным лицом административного органа нарушены не были.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в максимальном размере санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет соответствовать целям и правилам назначения наказания, установленным в ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, оценивая избранное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, суд считает, что при его назначении не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание назначено без учета всех обстоятельств совершенного правонарушения, данных о физическом лице.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Необходимо отметить, что в нарушение части 1 статьи 4.1 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора при назначении наказания не указал на назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Вместе с тем, полагаю, что данное нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим вынесение незаконного или необоснованного решения, поскольку установленные в статье 3.7 КоАП РФ основания для конфискации каких бы то ни было предметов в данном деле об административном правонарушении отсутствуют. При таких обстоятельствах, с учетом принципа законодательства об административных правонарушениях о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при дальнейшем рассмотрении дела необходимо исходить из того, что в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

В остальной части постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения № 28-19 от 13.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 снизить с 4000 рублей до 3 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                О.В. Бенерович