Решение по делу № 7р-287/2017 от 26.07.2017

Судья Гусаков А.Н.    Дело № 7р-287/2017

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 17 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Козлова А.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова А. В., родившегося <дата> <...><адрес> <...>, работающего директором <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике
Марий Эл Трегубова А.Ю. от 31 мая 2017 года Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года, вынесенным по жалобе Козлова А.В., постановление должностного лица МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Козлов А.В., оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, указывает на то, что судьей не были исследованы доказательства в полном объеме, свидетельствующие о том, что на момент приобретения им автомобиля он был неисправным и негодным к эксплуатации, вследствие чего отсутствовала возможность зарегистрировать его в органах ГИБДД.

На рассмотрение жалобы Козлов А.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в связи с чем имеются основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю., не согласившегося с доводами жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении по жалобе Козлова А.В., административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2017 года, основанием для привлечения Козлова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, явилось нарушение им правил государственной регистрации транспортных средств – автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, а именно после возникновения права собственности на транспортное средство оно не зарегистрировано в органах ГИБДД МВД РФ в течение десяти суток после приобретения.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001.

Из буквального толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из представленных материалов следует, что Козлов А.В. приобрел грузовой автомобиль марки <...> по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с <...>».

<дата> Козлов А.В. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с заявлением о регистрации указанного транспортного средства.

В тот же день инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике
Марий Эл в отношении Козлова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой.

Признавая законным и обоснованным вышеназванное постановление инспектора, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл, опровергая доводы жалобы Козлова А.В. об отсутствии у него возможности своевременно зарегистрировать автомобиль ввиду его неисправности, установил, что согласно пункту 1.2 договора купли-продажи транспортного средства от <дата> автомобиль передан годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями, со всеми документами.

Ссылаясь на необоснованность выводов, изложенных в судебном решении, Козлов А.В. указал в жалобе на иные доказательства, подтверждающие, по его мнению, факт нахождения приобретенного им автомобиля в неисправном состоянии, исключающем его эксплуатацию в период, когда необходимо было зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, а также заявил о применении пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, согласно абзацу 4 которого не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в судебном решении, ссылки на уважительность причины нарушения правил регистрации транспортного средства в связи с его неисправностью, несостоятельны. Наличие неисправностей транспортного средства не исключает виновного поведения его владельца и не являются объективной причиной невозможности обращения в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства в установленный законом срок.

Кроме того, как следует из административного материала, в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Козлов А.В. представил только договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, в котором говорится об исправности автомобиля, передаче его покупателю со всеми документами. В договоре отсутствует указание на наличие приложений к договору, в частности, акта приема-передачи автомобиля, на который ссылается Козлов А.В.

В силу пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Козлов А.В. должен был исполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства в установленный законом срок. С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, является доказанным.

Порядок и срок давности привлечения Козлова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части размера назначенного Козлову А.В. наказания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Назначая Козлову А.В. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.22 КоАП РФ для граждан, - <...>, должностное лицо административного органа не указало, какие обстоятельства оно принимает во внимание.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, сведений о том, что Козлов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2017 года и решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года, вынесенные в отношении Козлова А.В., подлежат изменению путем снижения назначенного Козлову А.В. наказания в виде административного штрафа до <...>.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике
Марий Эл от 31 мая 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова А. В., изменить; назначенное Козлову А.В. административное наказание снизить с <...> до <...>

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья     Э.И. Салихова