Решение по делу № 2-4154/2015 от 09.10.2015

Дело №2-4154/2015

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Панченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет» обратилось в суд с иском к Панченко А.В., с учётом дополнения требований (л.д.47) просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2010 года по август 2015 года включительно в сумме 104 325 рублей 17 копеек и пени в сумме 20848 рублей 81 копейка. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирный <адрес> в <адрес> находится у него в управлении. Ответчик Панченко А.В. является собственником <адрес> указанном доме, но свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг и за содержание и ремонт не выполняет, в связи с чем в период с сентября 2010г. по августа2015г. имеет задолженность, которая вместе с пеней в вышеуказанных размерах подлежит взысканию с него в судебном порядке. Истцом ежемесячно направляются ответчику счета-квитанции для оплаты ЖКУ, а также образовавшейся задолженности по ЖКУ, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Свет» Гордеева О.К., действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.107).

Ответчик Панченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.102), причины неявки в суд не сообщил. Участвуя в предыдущем судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности за период с сентября 2012года по 2015год и пени за этот же период, в остальной части просил истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период по август 2012года. Суду пояснил, что является собственником указанной квартиры, однако фактически в жилом помещении проживает его мать. О наличии задолженности ему нечего не было известно, мать ему ничего не сообщала. Его мать болеет, в связи с чем часто находится на стационарном лечении в больнице, и в связи с этим в квартире периодами не проживает, однако листки нетрудоспособности у него истец не принял, поскольку он обратился для произведения перерасчета недавно. Кроме того, просил уменьшить размер пени и отказать в оплате услуг представителя, поскольку непонятно с кем заключен договор на оплату услуг представителя.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 22.08.2008г. ответчик Панченко А.В. является собственником однокомнатной <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным жилом многоквартирным домом осуществляет истец ООО «Свет».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и ответчика, уставом ООО «Свет», свидетельством о постановке на налоговый учет и внесении записи в ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания от 20.10.2007г., поквартирной карточкой, выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру ответчика, справкой о начислениях и оплатах, выпиской из ЕГРП по квартире ответчика, выписками из оборотной ведомости.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, является пользователем коммунальных услуг, однако их оплату, а также оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не производит, образовавшаяся у него в связи с этим перед истцом задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Обоснованными и правомерными являются и исковые требования о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков оплаты.

Так, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку, как следует из представленной истцом выписки из оборотной ведомости и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносилась, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с него и пени за просрочку платежей

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствие ходатайств о его восстановлении со стороны истца, суд считает необходимым применить исковую давность к части заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск истцом предъявлен 09.10.2015г., суд полагает необходимым применить исковую давность в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2012 года включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за с сентября 2012 года по август 2015 года включительно.

В материалы дела истцом представлены подробные расчёты сумм, начисленных ответчику за коммунальные услуги, содержание и ремонт ОДИ с указанием примененных тарифов, которые проверены судом и сомнений в правильности не вызывают и ответчиком не оспаривались. Согласно этих расчётов подлежащая взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2012 года составила 68103 рубля 34 копейки, а сумма пени за этот же период 10266 рублей 19 копеек.

Всего взысканию с ответчика подлежит взысканию 68103 рубля 34 копейки + 10 266 рублей 19 копеек = 78 369 рублей 53 копейки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 5 318 рублей 39 копеек в возмещение судебных расходов, в том числе 2318 рублей 39 копеек в возмещение расходов на оплату при подаче иска государственной пошлины и 3 000 рублей на оплату услуг представителя Гордеевой О.К., исходя из объема и характера её работы по делу (составление искового заявления и заявления о дополнении требований, участие в двух судебных заседания). Эти расходы истца подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст..ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет» с Панченко А.В. 78 369 рублей 53 копейки и 5 318 рублей 39 копеек в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2016г.