Решение по делу № 2-8884/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-8884/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации « Защита потребителей» в интересах Дмитриевой Н.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Дмитриевой Н.М. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 06 апреля 2015 года между Дмитриевой Н.М. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор У на сумму 349000 рублей, при заключении которого ответчиком была навязана Дмитриевой Н.М. дополнительная услуга по страхованию. У заемщика отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитных договоров без заключения договоров страхования, либо с договорами страхования, предусматривающими страховую премию в ином размере, а также выбор иной страховой компании. Размер страховой премии составил 99000 рублей, которые были единовременно удержаны с истца в день предоставлении кредита, кроме того, на сумму страховой премии начислены проценты, поскольку она включена в стоимость кредита. Просит признать условия п.2.1.1 кредитного договора У от 06.04.2015г. недействительными и взыскать с ответчика в пользу Дмитриевой Н.М. сумму оплаченного страхового взноса в размере 99000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9270,83 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф, 50% которого перечислить на счет Красноярской региональной общественной организации « Защита потребителей».

В судебное заседание истец Дмитриева Н.М. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Акулова Д.О. действуя на основании доверенности № 7-282/8 от 09.10.2015 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам изложенным в письменных возражениях, указывая, что при заключении договора 06.04.2015г. являющегося смешанным договором, выразил распоряжение на перечисление денежных средств в размере 99000 рублей в качестве страховой суммы со своего счета в страховую компанию ООО СК «Согласие Вита», которое банком в соответствии с условиями договора было исполнено в полном объеме. Подписью истца на ср.2 оферты от 06.04.2015г. согласована сумма перечисления, отказа от подписания данного документа от истца в банк не поступало, свою подпись на стр.2 истец не оспаривает, доказательств вынужденности подписания он не привел. В заявлении предусмотрена возможность отказаться от любого вида страхования (личного, коллективного), при этом разъяснена возможность оплатить страховую премию из собственных наличных денежных средств. Страховая премия была перечислена страховой компании по распоряжению истца в полном объеме, никаких вознаграждений от потребителя банк не получал. Форма письменного распоряжения клиента о совершении безналичного перевода по банковскому счету содержащаяся в п.2.1.1 оферты соответствует требованиям действующего законодательства. Истец вправе был застраховаться в любой иной по своему выбору страховой компании либо отказаться от такового, однако данным правом также не воспользовался, доводов не привел, доказательств навязывания услуги по перечислению страховой премии в материалах дела отсутствует, подписи в документах истцом не оспариваются, вина Банка в причинении каких-либо убытков истцу не доказана. В связи с чем, нарушений прав потребителя не имеется, в иске просит отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия Банка.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие- Вита» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2015 года между Дмитриевой Н.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор У на сумму 349000 рублей, по условиям которого истцу была предоставлена возможность кредитования в размере 349 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 27,90 % годовых. Текст кредитного договора условий о заключении заемщиком договора страхования, предоставления какого-либо обеспечения исполнения кредитных обязательств, не содержит.

В соответствии с п.2.1.1 Оферты, Банк обязан перечислить со счета истца 99000 рублей в счет оплаты страховой премии в страховую компанию по заключенному истцом Договору страхования, копия договора страхования, представленная Банку содержит банковские реквизиты страховой компании.

В день заключения кредитного договора, 06.04.2015г. между ООО СК «Согласие -Вита» и Дмитриевой Н.М. заключен договор страхования, согласно которому страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) является Дмитриева Н.М. срок действия договора 36 месяцев, страховая сумма 250000 рублей, страховая премия 99 000 рублей.

Выбор дополнительной услуги по страхованию определен истцом на добровольной основе (при его желании и с согласия заемщика), и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Разъяснено, что страховая премия может быть оплачена любым способом – в безналичной, наличной форме, в том числе за счет кредитных средств. В случае нежелания заключать договор страхования заемщик имел возможность исключить из оферты п.2.1.1 и не давать распоряжение Банку и третьим лицам о перечислении с его счета денежных средств в оплату страховой премии страховщику.

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя Дмитриевой Н.М. 06.04.2015г., ей на счет перечислены денежные средства в размере кредита 349000 рублей, в тот же день 06.04.2015 года со счета истца по его поручению Банком перечислены денежные средства на оплату страховой премии в размере 99 000 рублей.

Из вышеуказанного кредитного договора, представленного договора страхования жизни заемщиков кредита (страхового полиса У) подписанного лично заемщиком ( Дмитриевой Н.М.) и заявления на страхование следует, что она изъявила личное желание на заключение договора страхования жизни в ООО СК «Согласие Вита», а также проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита заемщику. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Кроме того, согласно платежному поручению №59807 от 07.04.2015 года ответчик перечислил страховую премию ООО «СК «Согласие-Вита» по распоряжению клиента Дмитриевой Н.М., в полном размере, что также подтверждается сведениями в выписке из реестра договоров страхования.

Размер страховой премии был доведен надлежащим образом до клиента, в самом договоре страхования (страхового полиса У) от 06.04.2015г.

Таким образом, при заключении кредитного договора Дмитриевой Н.М. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договоров страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по страхованию; истец добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Дмитриевой Н.М. от заключения договора страхования, в договоре страхования истица является непосредственно выгодоприобретателем следовательно Банк лишен какого-либо интереса в заключении договора страхования и лишь в силу возложенных на него законом и договором обязанностей, выполнял распоряжение клиента (Дмитриевой Н.М.) о перечислении с ее счета, открытого в Банке на счет страховой компании, указанной ею, в размере отраженной в распоряжении, суммы страховой премии составившей 99000 рублей.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, а также при отсутствии намерения и желания заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре и договоре страхования и заявлении на страхование от 06.04.2015г. подтверждают, что Дмитриева Н.М. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договоров страхования и оплате страховой премии из средств полученных кредитов.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав Дмитриевой Н.М. ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», страхование не является навязанной ответчиком услугой, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, оснований для признания кредитного договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется, поскольку данные требования являются по своей сути производными от основного материального требования. С учетом анализа всех представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации « Защита потребителей» в интересах Дмитриевой Н.М. отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации « Защита потребителей» в интересах Дмитриевой Н.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2016г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко