Решение по делу № 33-8052/2022 от 10.11.2022

УИД 11RS0002-01-2022-002052-60

г. Сыктывкар      Дело № 2-1605/2022 (33-8052/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 г. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 г., которым

исковые требования Колотовой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить частично.

с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Колотовой Светланы Александровны взысканы задолженность по заработной плате, образовавшаяся в результате не выплаты премии за <Дата обезличена> г. в размере 101851 руб. 86 коп., проценты за нарушение сроков выплаты премии, по состоянию на <Дата обезличена>г., в размере 10559 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.;

в остальной части в удовлетворении исковых требований Колотовой Светланы Александровны (премия за май, проценты по статье 236 ТК РФ по день фактического исполнения обязательства) отказано;

с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 3748 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колотова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») о взыскании, незаконно удержанной заработной платы (премии) за февраль 38118,84 руб., за март 38118,84 руб., за апрель 38118,84 руб., за май 38118,84 руб., обязании произвести самостоятельный расчет и выплатить проценты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического исполнения обязательства (по день фактического расчета включительно, о денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что премирование работников производится по итогам работы на основании распоряжения (приказа) руководителя ООО «Водоканал», либо его заместителей, приказы о премировании истца по итогам работы за <Дата обезличена> не издавались. На размер премии влияют показатели эффективности деятельности самого работника, его личный вклад в результат труда, при этом возможность её выплаты зависит от решения руководителя организации, принимаемого в каждом конкретном случае с учётом экономических показателей деятельности организации, наличием и размером прибыли. Принимая во внимание неудовлетворительное финансовое положение ООО «Водоканал», которое признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, начисление премии не представляется возможным без соответствующего волеизъявления работодателя, следовательно, требование о начислении и выплате премии необоснованно и не подлежит удовлетворению. Решение о выплате премии принимает руководство, исходя из условий локальных актов, согласно которым премирование производится по итогам работы на основании распоряжения руководителя ООО «Водоканал», либо его заместителей, ответчик (работодатель в лице конкурсного управляющего) с учётом своего тяжёлого материального положения такого волеизъявления выражать не намерен ни устно, ни письменно. Требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нравственных и физических страданий истца.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит об отмене решения суда в части взыскания премии, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Колотова С.А. с <Дата обезличена> принята на должность в ... категории отдела ... работы, и ей установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц; месячная премия в размере до ...% от заработной платы с учетом всех доплат, другие вознаграждения, предусмотренные коллективным договором, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60 % и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить Колотовой С.А. с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере ... руб.; произвести перерасчёт заработной платы с <Дата обезличена> и выплатить суммы, недоплаченные в результате занижения тарифной ставки (оклада). С ООО «Водоканал» в пользу Колотовой С.А. взыскана невыплаченная за <Дата обезличена> года премия в размере ... руб. На ООО «Водоканал» возложена обязанность выплатить Колотовой С.А. недополученные суммы с компенсацией, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день исполнения решения суда включительно. С ООО «Водоканал» в пользу Колотовой С.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении требований Колотовой С.А. об установлении оклада в размере ... руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – отказано.

Суд, рассматривая настоящий спор о взыскании премии в размере ... %, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 135, 195 ТК РФ, принимая во внимание содержание трудового договора, заключенного с истцом и дополнительных соглашений к нему, Положения об оплате труда, согласно которым премия включалась в ежемесячную заработную плату, носила систематический характер и могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО «Водоканал» при определенных условиях, пришёл к выводу, что у работодателя не имелось оснований для лишения истца премии за период февраль-апрель 2022 года, ввиду чего взыскал с ответчика премию за указанный период в общей сумме 101851,86 руб.

Со ссылкой на приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О порядке выплат премий работникам ООО «Водоканал», а также приказы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О премиях работникам ООО «Водоканал», суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца премии после <Дата обезличена> года.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

По смыслу положений статей 21, 22, 129, 135, 195 ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

С <Дата обезличена> оплата труда в ООО «Водоканал» установлена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности – за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (пункт 1.9 Положения).

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6, 2.6 Положения премия по итогам работы за месяц является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учетом следующих доплат и надбавок: за совмещение профессий (должностей); за расширение зон обслуживания; за увеличение объема работ; за работу в ночное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени; за работу в многосменном режиме; за работу во вредных и опасных условиях труда; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за профессиональное мастерство; за высокие достижения в труде; премия начисляется за фактически отработанное время в процентах к должностному окладу, тарифной ставке с учетом доплат и надбавок, указанных в пункте 1.4 Положения.

Как следует из пункта 3.2. Положения, премирование работников производится на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определенный срок в соответствии с Приложением <Номер обезличен> «Порядок премирования по итогам работы за месяц и квартал».

В пункте 8 Приложения <Номер обезличен> к Положению об оплате труда предусмотрены премии по итогам работы за месяц, квартал, год. Премия является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок.

Таким образом, ежемесячная выплата премии предусмотрена как трудовым договором истца, так и системой оплаты труда работников ООО «Водоканал».

Пунктом 12 Приложения <Номер обезличен> предусмотрено, что при нарушениях работниками должностных, эксплуатационных инструкций, инструкций по охране труда, трудовой и производственной дисциплины, правил по охране труда и технике безопасности, правил технической эксплуатации и допущении других нарушений размер премии может быть снижен конкретному работнику на основании приказа, исходя из показателей, установленных данным пунктом, перечень которых является исчерпывающим.

Вместе с тем доказательств того, что истцом в спорный период были допущены нарушения, являющиеся основанием для лишения, либо снижения размера премии, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, вывод суда об отсутствии у работодателя оснований для лишения истца премии за период <Дата обезличена> года является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и оцениваются представленные участниками доказательства, в связи с чем является несостоятельной.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее: несмотря на то, что ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> года находится в процедуре конкурсного производства, выплата премии истцу производилась работодателем ежемесячно вплоть до <Дата обезличена>.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Законность и обоснованность решения проверены в пределах доводов апелляционной жалобы. Истцом решение суда не оспаривается.

Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 21.11.2022