Решение по делу № 1-169/2021 от 27.07.2021

УИД 25RS0008-01-2021-001342-51

№ 1-169/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                               г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вяликовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Минаевой Ю.В.,

подсудимого Снитко М.В. и его защитника – адвоката Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Снитко Максима Владимировича, <данные изъяты> судимого,

07.07.2021 Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

копию обвинительного постановления получившего 26.07.2021, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снитко М.В. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Снитко М.В. 06.05.2021 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 28.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (в редакции от 30.06.2015), согласно которого управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак № и управлял данным автомобилем до 13 часов 30 минут 06.05.2021, то есть до момента совершения ДТП на участке местности, расположенном на 583 км.+820 метров автомобильной дороги федерального значения А-370 Уссури «Хабаровск-Владивосток» Приморского края, где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть, согласно Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014, было установлено его состояние опьянения.

В судебном заседании Снитко М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым Снитко М.В. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Снитко М.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого Снитко М.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4, протоколом осмотра документов от 25.06.2021, протоколом осмотра предметов от 16.07.2021, протоколами осмотра места происшествия от 14.07.2021 и от 16.07.2021, из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места Снитко М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь в период данного деяния лицом, повергнутым административному наказанию за невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая вину подсудимого Снитко М.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину Снитко М.В. судом не установлено.

Снитко М.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете у врача фтизиатра также не состоит, в связи с чем, на основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Снитко М.В. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, военнообязанный, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет благодарности от КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ», депутата Государственной Думы РФ, директора МБОУ «СОШ №2», и в тоже время, по месту жительства характеризуется отрицательно, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Снитко М.В. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 07.07.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Снитко М.В. до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Снитко Максима Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 07.07.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                                                        Т.В. Попова