Решение по делу № 2-1005/2022 от 27.04.2022

<данные изъяты>                                                     Дело № 2-1005/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московская область                                                        08 июня 2022 года

      Реутовский городской суд Московской области в составе:

      Председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

      при секретаре Макеевой Е.Д.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «РГС Банк») к Писареву Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «РГС Банк») обратился в суд с иском к Писареву Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 570 578 рублей 14 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 559 256 рублей 97 копеек;

- зачисленные проценты и комиссии – 11 156 рублей 09 копеек;

- пени и штрафные санкции – 165 рублей 08 копеек.

    Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 458 215 рублей в счет обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 905 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Писарев М.В. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 570 578,14 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного искового требования.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который является по настоящему делу истцом и правопреемником ПАО «РГС Банк».

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> г. истец и ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), заключили этот договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 638 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> г. заключен договор залога № <данные изъяты> г.

Согласно п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Писарев М.В. нарушил сроки ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением суммы кредита истец направил ответчику Требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика из которого следует, что задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 24 февраля 2022 г. составляет 570 578 рублей 14 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 559 256 рублей 97 копеек;

- зачисленные проценты и комиссии – 11 156 рублей 09 копеек;

- пени и штрафные санкции – 165 рублей 08 копеек.

Исследовав представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 570 578 рублей 14 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 559 256 рублей 97 копеек;

- зачисленные проценты и комиссии – 11 156 рублей 09 копеек;

- пени и штрафные санкции – 165 рублей 08 копеек.

    Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 458 215 рублей в счет обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> г., суд приходит к следующему выводу.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено следующее.

Согласно п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с Отчетом №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> г., составленным ООО «Апекс Груп» от 14.03.2022 г. рыночная стоимость объекта оценки, полученная в рамках сравнительного подхода, составляет 458 215 рублей.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы и учитывая, что допущенное должником Писаревым М.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым для удовлетворения требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «РГС Банк») по кредитному договору № <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 458 215 рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 14 905 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2022 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 14 905 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Писареву Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

    Взыскать с Писарева Михаила Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «РГС Банк») задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 570 578 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 559 256 рублей 97 копеек; зачисленные проценты и комиссии – 11 156 рублей 09 копеек; пени и штрафные санкции – 165 рублей 08 копеек.

    Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 458 215 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей в счет обязательств по <данные изъяты>

Взыскать с Писарева Михаила Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму государственной пошлины в размере 14 905 (четырнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                        (подпись)               Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 08 июня 2022 года.

        Судья                                     (подпись)                Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>