Решение по делу № 2а-1813/2018 от 31.07.2018

Дело №2а-1813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года          г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кошелевой (Деминой) Юлии Александровны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа о лишении ученой степени кандидата технических наук

установил:

Кошелева (Демина) Ю.А. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконным приказа о лишении ученой степени кандидата технических наук.     

В обоснование требований административный истец указала, что решением диссертационного совета (номер обезличен) при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет – учебно - научнопроизводственный комплекс» от 21.06.2011 г. Деминой Ю.А. была присуждена ученая степень кандидата технических наук и выдан соответствующий диплом (номер обезличен)

25.12.2017г. диссертационным советом (номер обезличен) на базе государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им В.И. Ульянова (Ленина) (СПбГЭТУ «ЛЭТИ») было рассмотрено заявление З., Р., В., Б. о лишении ученой степени кандидата технических наук Кошелевой (Деминой) Ю.А., по результатам которого в соответствии с заключением от 25.12.2017 г., диссертационный совет пришел к выводу о достаточности оснований для лишения Кошелевой (Деминой) Ю.А. ученой степени кандидата технических наук.

Заключением экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по управлению, вычислительной технике и информатике от 27.03.2018 г. было решено удовлетворить заявление вышеуказанных авторов.

Рекомендацией президиума ВАК при Минобрнауки России от 08.06.2018г. (номер обезличен) рекомендовано лишить Кошелеву (Демину) Ю.А. ученой степени кандидата технических наук.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.06.2018 г. (номер обезличен) Кошелева (Демина) Ю.А. была лишена ученой степени кандидата технических наук, а ее диплом был признан недействительным.

Истица полагает, что указанный приказ Министерства образования и науки Российской Федерации является незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы заключения диссертационного совета от 25.12.2017г. (номер обезличен) при Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ им. В.И. Ленина (Ульянова), а также основанные на них выводы Экспертного совета ВАК при Минобрнауки России от 27.03.2018 г. о наличии в диссертации истца заимствований не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, при рассмотрении поставленного вопроса диссертационным советом не был принят во внимание факт соавторства Деминой Ю.И. и Д.Е.Г. при изучении одной и той же сферы научных исследований, использование в их научной деятельности одного прототипа с идентичными техническими характеристиками, а также объективная терминологическая ограниченность в описании оборудования, с помощью которого проводилось исследование.

Более того, в тех случаях, когда несколько лиц проводят свои собственные исследования на одном и том же оборудовании, подобная ситуация, с учетом сферы познания, общепризнанных классификаций и терминов, устоявшихся и повсеместно используемых в науке, будет приводить к совпадению в описании тех или иных процессов, что позволяет сделать вывод о допустимости совпадения схем и рисунков, а не только элементов текста при описании исследований, а также самого оборудования и процесса эксперимента.

Ссылается на то, что поскольку авторство Деминой Ю.А. никем не оспорено, нет никаких правовых оснований для обвинения истца в заимствовании текста и нарушении такого порядка.

Существенное правовое значение при рассмотрении обращения заявителей имело также и то, что со стороны к.т.н. Д.Е.Г. в адрес диссертационного совета (номер обезличен) подано заявление о не нарушении авторских прав со стороны к.т.н. Деминой Ю.А. в ее диссертационной работе.

Указывает, что процедура проверки заявления третьих лиц о лишении Деминой Ю.А. ученой степени не была полной и всесторонней, поскольку из стенограммы заседания диссертационного совета следует, что сравнение диссертационной работы Деминой Ю.А. с опубликованной в 2009 г. в соавторстве с Д.Е.Г. монографией «Автоматизация и управление испытательным комплексом по контролю терморегуляторов» комиссией в составе Д., Т., Ч. не проводилось.

В заключении диссертационного совета от 25.12.2017 г., а также в заключении экспертного совета ВАК при Минобрнауки России от 27.03.2018 г. не приведено доказательств, по которым текстовые и графические совпадения в работах были расценены именно как некорректные заимствования текста из чужой диссертации при наличии в диссертации Деминой Ю.А. соответствующих ссылок на источники заимствования, в том числе и на монографию «Автоматизация и управление испытательным комплексом по контролю терморегуляторов», изданную истцом в соавторстве с Д.Е.Г. в 2009 году.

Выводы о копировании текста «блоками, от одного абзаца до нескольких страниц» не свидетельствует о нарушении порядка использования заимствованного материала, так как во всех случаях Деминой Ю.А. в диссертационной работе приведены ссылки на соответствующие источники, в том числе и на источники по ранее опубликованным ее же работам, выполненным в соавторстве с Д.Е.Г.

При этом фрагментарное заимствование материала из ранее опубликованных работ, выполненных в соавторстве и при наличии соответствующих ссылок по тексту работы, нельзя признать достаточным основанием для лишения ученой степени.

Диссертация административного истца была защищена в 2011 году, в период действия Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней», которым предусматривалось, что объектом заимствования являлся не «фрагмент текста», а «материал либо отдельный результат».

В связи с этим, применение к её работе в настоящее время требований и правил нового Положения, которое вступило в силу с 01.01.2014 г., то есть спустя почти трех лет с момента защиты, следует признать незаконным.

При рассмотрении вопроса лишения ученой степени не был рассмотрен вопрос научной значимости диссертационной работы административного истца, при этом её работой внесен научный и практический вклад в исследование и развитие проблемы, о чем свидетельствует зарегистрированный по теме диссертации патент (номер обезличен) Устройство стабилизации температуры воздуха барокамеры.

При рассмотрении вопроса о лишении истца ученой степени кандидата технических наук был нарушен принцип правовой определенности, так как к истцу было применено правило о продлении сроков проверки диссертационных работ.

До 1 января 2014 г. порядок присуждения и лишения ученых степеней регулировался Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475), согласно пункту 42 которого вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не подлежали рассмотрению.

С 1 января 2014 г, порядок присуждения и лишения ученых степеней установлен Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842. В соответствии с пунктом 66 данного Положения заявление о лишении ученой степени может быть подано в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Применение к диссертации истца нормативных актов, введенных в действие после ее написания и защиты, недопустимо, что следует из взаимосвязанных положений норм ст. 54 Конституции РФ и ст. 4 ГК РФ.

В связи с чем, просила суд признать приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.06.2018 г. (номер обезличен) незаконным.

Обязать Министерство образования и науки Российской Федерации
восстановить права и свободы Кошелевой (Деминой) Юлии Александровны
путем восстановления ученой степени кандидата технических наук в
десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы, связанные с производством по настоящему
административному исковому заявлению, возложить на административного
ответчика.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации на надлежащего ответчика Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, в связи с произошедшим правопреемством.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Хомуков А.В. поддержал административное исковое заявление в полном объеме по заявленным основаниям, просил суд признать приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.06.2018 г. (номер обезличен) незаконным.

Обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации восстановить права и свободы Кошелевой (Деминой) Юлии Александровны путем восстановления ученой степени кандидата технических наук в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы, связанные с производством по настоящему
административному исковому заявлению, возложить на административного
ответчика.

Также суду пояснил, что в период подготовки истицей диссертационной работы каких-либо требований закона по установлению ссылок не имелось, на момент написания истицей работы был ГОСТ Р 7.0.5-2008 по постановке ссылок, но его применение при подготовке диссертационной работы не носило обязательного характера, его применение было на усмотрение автора, каких-либо требований к ссылкам не имелось, в связи с чем, сейчас нельзя придавать законодательству обратную силу и применять к работе, которая была написана и защищена в 2011 г., новое законодательство.

В судебное заседание представитель административного ответчика по доверенности Чупина В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Также представителем административного ответчика по доверенности Чупиной В.А. были поданы возражения на поданное Кошелевой (Деминой) Ю.А. исковое заявление.

В обоснование возражений, представитель указала, что порядок присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук (далее - ученые степени), критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней (далее - диссертации), порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - Комиссия) диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел установлены Положением о присуждении ученых степеней утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 (далее - Положение).

Процедура принятия административным ответчиком оспариваемого решения не нарушена, проведена в соответствии с указанным Положением, право истца защищать свои интересы на заседание совета соблюдено, ею подавались возражения на заявления, она принимала непосредственное участие 25.01.2018 на диссертационном совете на базе Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина), где рассматривалось заявление о лишении ученой степени истицы.

Основанием для принятия решения истицы о лишении ученой степени явилось наличие в диссертации истца некорректных заимствований из чужих работ, а именно из работы Д.Е.Г., с отсутствием ссылок на источник заимствования.

Также истица приглашалась дважды на экспертный совет 13.03.2018 и 27.03.2018г., где на заседании 27.03.2018г. экспертный совет, рассмотрев заявление о лишении ученой степени и все материалы, приобщенные к нему, в том числе диссертации истца и Д.Е.Г., установил наличие в диссертации истца недобросовестных заимствований на 40 страницах в 1, 3 и 4 главах диссертации, а также выявил, что в научных результатах истца, связанных с разработкой алгоритмов и разработкой методики, полученных в 3 и 4 главах диссертации истца есть заимствования из диссертации Д.Е.Г. Рисунки 3.16, 4.11, 4.12, 4.17, 4.19, 4.20 также совпадают с диссертацией Д.Е.Г.

Кроме того, было установлено, что в диссертации истца есть ссылка на патент (номер обезличен), на который в своей диссертации ссылается Демина Е.Г. Монография «Автоматизация и управление испытательным комплексом по контролю терморегуляторов», авторами которой являются истец и Демина Е.Г. была обнародована в 2009 г., т.е. после защиты Д.Е.Г., материалы были опубликованы до этого в диссертации Д.Е.Г. и некорректно заимствованы в диссертации истца. При таких обстоятельствах экспертный совет, учитывая полную и всестороннюю оценку диссертации    истца, принял заключение удовлетворить заявление о лишении ученой степени и проголосовал за лишение истца ученой степени.

В связи с полученными возражениями от Деминой Ю.А. президиум Комиссии дважды приглашал на свое заседание представителя заявителей и истца на 18.05.2018г. и на 08.06.2018г.

08.06.2018г. президиум Комиссии принял рекомендацию (номер обезличен) о лишении истца ученой степени.

На основании рекомендации Комиссии 15 июня 2018 г. был издан приказ (номер обезличен), в соответствии с которым истец был лишен ученой степени, а его диплом был признан недействительным.

Довода административного истца о неправомерность применения норм Положения о присуждении ученых степеней, поскольку на момент представления и защиты его диссертации действовало Положение о порядке присуждении ученых степеней, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. (номер обезличен) (далее - постановление (номер обезличен)) также является необоснованным, поскольку диссертация истца была защищена в июле 2011 г., то истечение 3-х летнего срока закончилось в июле 2014 г., то есть после вступления в силу постановления (номер обезличен). Следовательно, заявление о лишении истца ученой степени могло быть подано заявителями и принято к рассмотрению в Минобрнауки России в соответствии с действующим законодательством и не умаляет его прав и свобод.

Кроме того, пунктами 8-12 Положения (номер обезличен) в редакции, действовавшей на момент представления и защите истцом своей диссертации, были установлены аналогичные критерии, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени, что установлены и действующим Положением о присуждении ученых степеней

В нарушение пункта 14 Положения в диссертации истца не приведено ссылок на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов, в том числе выполненных лично и (или) в соавторстве.

Таким образом, доводы истца о неправомерности применения норм Положения о присуждении ученых степеней, а также об отсутствии у Минобрнауки России оснований для лишения его ученой степени являются необоснованными.

Также в своем исковом заявлении истец указывает на поданное Д.Е.Г. в адрес диссертационного совета на базе «ЛЭТИ» заявления о не нарушении авторских прав со стороны истца в его диссертационной работе, которое, по его мнению, имеет существенное правое значение.

Ссылается, что использование в диссертации истца недобросовестных заимствований является нарушением пункта 14 Положения о присуждении ученых степеней, в соответствии с которым автор обязан делать ссылки на соответствующий источник заимствования и в данном случае не связано с нарушением авторских прав лиц, чьи материалы были некорректно использованы в диссертации.

В связи с чем, административный ответчик полагает, что исковые требования не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению.

    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, представленные по делу, диссертационную работу Кошелевой (Деминой) Ю.А., приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ), гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан подтвердить факт соблюдения срока на обращение в суд или наличие уважительных причин пропуска такого срока, а также сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. 62, 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 "Положения о присуждении ученых степеней", утверждённое Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней" следует, что настоящее Положение устанавливает порядок присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук (далее - ученые степени), критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней (далее - диссертации), порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Комиссия) диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел.

Данным Положением установлены критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, а именно, диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны (п. 9 Положения).

В силу п. 10 Положения диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку.

В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство (п. 14 Положения)

Согласно п. 65 данного Положения лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с п. 66 Положения, заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

В судебном заседании установлено, что Демина (поле вступления в брак Кошелева) Ю.А. защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук «Управление процессом выходного контроля терморегуляторов в барокамере автоматизированного стенда» по специальности 05.13.06 – Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность) в диссертационном совете (номер обезличен) при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научнопроизводственный комплекс» 21.06.2011 г.

Диссертационная работа была выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс».

Решением диссертационного совета (номер обезличен) при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет - учебно-научнопроизводственный комплекс» от 21.06.2011 г. Деминой Ю.А. была присуждена ученая степень кандидата технических наук и выдан соответствующий диплом ДКН 145889.

20.09.2017г. в Министерство образования и науки Российской Федерации поступило заявление от З., Р., В., Б. о лишении Деминой Ю.А. ученой степени кандидата технических наук.

Согласно п. 71 Положения, в случае если деятельность диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, приостановлена или прекращена, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на основании заключения экспертного совета направляет заявление о лишении ученой степени вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет.

В связи с тем, что деятельность диссертационного совета (номер обезличен) при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет - учебно-научнопроизводственный комплекс», в котором проходила защита диссертации Деминой Ю.А., была прекращена, то указанное заявление было передано в экспертный совет аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Экспертным советом по управлению вычислительной техники и информитике Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации 24.10.2017г. было принято решение о направлении заявления З., Р., В., Б. о лишении Деминой Ю.А. ученой степени кандидата технических наук для рассмотрения в диссертационный совет (номер обезличен), созданный на базе Санкт - Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина) (далее - диссертационный совет на базе «ЛЭТИ»), указанное решение было оформлено в виде заключения (т. 1 л.д. 241).

В соответствии с пунктом 71 Положения и на основании заключения экспертного совета заявление о лишении ученой степени Деминой Ю.А. 07.11.2017 было направлено для рассмотрения в диссертационный совет (номер обезличен) при Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина). (т.1 л.д. 219 - 220)

11.12.2017г. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций (номер обезличен) при Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина) при рассмотрении заявления З., Р., В., Б. о лишении Деминой Ю.А. ученой степени кандидата технических наук, присужденной ей решением диссертационного совета (номер обезличен) при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет - учебно-научнопроизводственный комплекс» от 21.06.2011 г., было принято решение назначить комиссию для ознакомления с диссертацией и представления совету заключения о лишении соискателя ученой степени, что подтверждается протоколом заседания диссертационного совета от 11.12.2017г. (т. 1 л.д. 239)

25.12.2017г. состоялось заседание диссертационного совета (номер обезличен) при Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина), на котором принимало участие 14 человек из 19 членов совета, также присутствовали Демина Ю.А. со своим научным руководителем П.О.В., что подтверждается протоколом (номер обезличен) от 25.12.2017г. заседания диссертационного совета (номер обезличен), стенографическим отчетом (т. 1 л.д. 228, 27-84)

25.12.2017г. диссертационным советом (номер обезличен) при Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина), исследовав все имеющиеся материалы, выслушав мнеие членов диссертационного совета, а также возражения Деминой Ю.А. со своим научным руководителем П.О.В., комиссия пришла к выводу, что факт нарушения порядка использования заимствованного материала в диссертации Деминой Ю.И. из диссертации Д.Е.Г. установлен.

Исходя из того, что диссертация является авторским вкладом в науку и должна носить характер уникального авторского текста, имеющего научную ценность, диссертационный совет (номер обезличен) на базе Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)» Министерства образования и науки Российской Федерации пришел к выводу, что имеется достаточно оснований для лишения Деминой Ю.А. ученой степени кандидата технических наук.

При проведении открытого голосования диссертационный совет в количестве 14 человек, из них 5 докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации, участвовавших в заседании, из 19 человек, входящих в состав совета, проголосовали: за лишение ученой степени - 12 человек, против лишения ученой степени - 2 человека, воздержались - 0 человек.

Таким образом, на заседании диссертационного совета (номер обезличен) на базе «ЛЭТИ» было принято решение о лишении ученой степени Деминой Ю.А. в связи с наличием в диссертации истца некорректных заимствований из работ других авторов, а именно Д.Е.Г.

25.01.2018 в Минобрнауки России из диссертационного совета на базе «ЛЭТИ» поступили материалы рассмотрения заявления о лишении ученой степени Деминой Ю.А., в том числе заключение диссертационного совета и стенограмма заседания от 25 декабря 2017 г.

Демина Ю.А., не согласившись с принятым решением, подала в Минобрнауки России свои возражения, что подтверждается заявлениями Деминой Ю.А. от 11 января 2018г., от 16 января 2018г. и от 17 января 2018г. (т. 1 л.д. 244 - 252)

Экспертный совет 27.02.2018г., рассмотрев заявление о лишении ученой степени, возражения истца относительно заявления о лишении ученой степени, заключение диссертационного совета на базе «ЛЭТИ» и решил пригласить на свое очередное заседание истца и заявителей.

28.02.2018г. Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работ в адрес истца и З. были направлены приглашения на заседание экспертного совета на 13 марта 2018г.

В связи с неявкой приглашенных лиц 13 марта 2018 г. экспертный совет принял заключение повторно пригласить на свое очередное заседание представителя заявителей и истца на 27.03.2018г., о чем Деминой Ю.А. и заявителю вновь были направлены письма.

27.03.2018г. экспертный совет, рассмотрев заявление о лишении ученой степени Деминой Ю.А. и все материалы, приобщенные к нему, в том числе диссертацию истца и диссертацию Д.Е.Г., принял решение об удволетворении заявления о лишении научной степени Деминой Ю.А. При этом экспертный совет выявил, что в научных результатах истца, связанных с разработкой алгоритмов и разработкой методики, полученных в 3 и 4 главах диссертации истца есть заимствования из диссертации Д.Е.Г.

Рисунки 3.16, 4.11, 4.12, 4.17, 4.19, 4.20 также совпадают с диссертацией Д.Е.Г.

В диссертации Деминой Ю.А. есть ссылки на диссертацию Д.Е.Г. на стр. 26 и 27 (глава 1) и патент (номер обезличен), на стр. 17 и 25 (глава 1).

Монография «Автоматизация и управление испытательным комплексом по контролю терморегуляторов», авторами которой являются истец и Д.Е.Г., вышедшей в 2009 г., т.е. после защиты Д.Е.Г., материалы были опубликованы до этого в диссертации Д.Е.Г. и некорректно заимствованы в диссертации истца. Большинство совместных публикаций Д.Е.Г. и Деминой Ю.А. были сделаны после защиты диссертации Д.Е.Г. в 2007г. Результаты, опубликованные в диссертации Д.Е.Г., были некорректно заимствованы в диссертации Деминой Ю.А.

При заседании экспретного совета 27.03.2018г. принимало участие 20 членов экспертного совета, из которых за лишение ученой степени проголосовало 17 членов, против – 1 член экспретного совета и 2 члена экспретного совета воздержалось.

02.04.2018 в Минобрнауки России поступили дополнительные возражения истца относительно заявления о лишении её ученой степени.

Заявление о лишении ученой степени и все материалы, приобщенные к нему, были переданы на рассмотрение Комиссии для выработки соответствующей рекомендации, что соответствует пункту 74 Положения.

Президиум Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации 13 апреля 2018 г., рассмотрев заявление З., Р., В., Б. о лишении научной степени кандидата технических наук, заключение диссертационного совета (номер обезличен) на базе Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета от 25 декабря 2017г., заключение экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации по управлению, вычислитлеьной технике и информатике от 27.03.2018г. принял рекомендацию (номер обезличен) о приглашении на свое заседание представителя заявителей и Демину Ю.А., которое было назначено на 18.05.2018г.

Согласно п. 75 Правил при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

По итогам состоявшегося заседания Комиссия принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

На основании рекомендации Президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации в соответствии с пунктом 75 Положения о присуждении ученых степеней 18.04.2018 г. Департаментом в адрес заявителя Заякина А.В. и истца были направлены приглашения на президиум Комиссии.

17.05.2018г. в Минобрнауки России поступило письмо от проректора по научно-технологической деятельности и аттестации научных кадров ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» с просьбой о переносе срока рассмотрения вопроса о лишении истца ученой степени на более поздний срок по состоянию здоровья.

В связи с чем, на заседании 18 мая 2018 г. президиум Комиссии принял рекомендацию (номер обезличен) повторно пригласить истца, представителя заявителей и председателя диссертационного совета (номер обезличен) на свое очередное заседание комиссии ВАК при Минобрнауки России, которое было назначено на 08.06.2018г.

08.06.2018г. на заседании Президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации при рассмотрении заявлени о лишении ученой степени кандидата технических наук Деминой Ю.А. и всех материалов по данному заявлению была принята рекомендация (номер обезличен) Министерству образования и науки Российской Федерации лишить Демину Ю.А. ученой степени кандидата технических наук.

На основании заключения экспретного совета Высшей аттестационой комиссии при Минобрнауки России по управлению, вычислительной техники и информатике от 27.03.2018г. и рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 08.06.2018г., Министерством образования и науки Российской Федерации 15 июня 2018 г. был издан приказ (номер обезличен), в соответствии с которым Кошелева (Демина) Ю.А. была лишена ученой степени, и её диплом был признан недействительным.

Таким образом, при вынесении оспариваемого приказа Министерством образования и науки Российской Федерации была соблюдена процедура принятия указанного приказа, предусмотренная "Положением о присуждении ученых степеней", утверждённое Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней".

При этом, основанием для принятия такого решения явилось наличие в диссертации Кошелевой (Деминой) Ю.А. некорректных заимствований из чужих работ, а именно из диссетрационной работы Д.Е.Г., при отсутствии ссылок на источник заимствования.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает возможность лишения лица ученой степени в случае присуждения ее с нарушением критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, по решению Министерства образования и науки Российской Федерации, что следует из пункта 65 Положения, выявленное нарушение требований п. 14 Положения могло использоваться в качестве основания для принятия Министерством образования и науки РФ решения о лишении ученой степени Кошелевой (Деминой) Ю.А.

Довод Кошелевой (Деминой) Ю.А. о том, что в её диссертационной работе нет ни одного предполагаемого заимствования, которые не были бы отражены в совместных изданиях Деминой Ю.А. и Д.Е.Г., а также в её работе имеются ссылки на данные работы и на диссертационную работу Д.Е.Г., не принимается во внимание, поскольку опровергается представленой для обозрения в судбеное заседании её диссертационной работой, в которой в нарушение п. 14 Положения не имеется ссылок на использованные ею работы при написании своей диссертационной работы, на что указывалось административным ответчиком.

При этом аналогичные требования к оформлению диссертационных работ содержались в ранее действующем Положении о порядке присуждении ученых степеней, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74, содержащиеся в части № 2 данного Положения.

В п. 8 ранее действовашего Положения указывалось, что диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.

Оформление диссертации должно соответствовать требованиям, устанавливаемым Министерством образования и науки Российской Федерации.

В п. 11 ранее действующего Положения указано, что при написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это обстоятельство в диссертации.

Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как единолично, так и в соавторстве.

В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации.

Таким образом, и на момент написания истицей диссертационной работы к ней применялись требования о необходимости ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов при использовании в своей диссертационной работе идей или разработок, принадлежащих другим авторам, и соавторам, коллективно с которыми у него были написаны научные работы.

При этом при написании диссертационной работы необходимо правильно оформлять ссылки на источники цитирования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления", что истцом выполнено не было.

Указанный ГОСТ Р 7.0.5-2008 утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 апреля 2008 г. N 95-ст. с 1 января 2009 г., следовательно, на момент написания истицей работы являлся действующим и подлежал обязательному применению, поскольку из ч. 1 данного ГОСТ Р 7.0.5-2008 следует, что настоящий стандарт устанавливает общие требования и правила составления библиографической ссылки: основные виды, структуру, состав, расположение в документах.

Стандарт распространяется на библиографические ссылки, используемые в опубликованных и неопубликованных документах на любых носителях. Стандарт предназначен для авторов, редакторов, издателей.

В силу п. 4.2 названного ГОСТа, библиографическая ссылка содержит библиографические сведения о цитируемом, рассматриваемом или упоминаемом в тексте документа другом документе (его составной части или группе документов), необходимые и достаточные для его идентификации, поиска и общей характеристики.

Ссылка истца о том, что работы, которые ею использовались при написании диссертации, были указаны в списке литературы, является несостоятельной поскольку указанное оформление не соответствует ГОСТ Р 7.0.5-2008 и по списку литературы невозможно идентифицировать принадлежность используемого текста именно истцу, а не иному автору, указанному в списке литературы.

При этом пояснения свидетелей Д.Е.Г. о том, что её авторское право не нарушено диссертационной работой Деминой Ю.А., а также пояснения П.О.В. о том, что диссертационная работа Деминой Ю.А. является продолжением научной разработки, изложенной в диссертационной работе Д.Е.Г., в связи с чем, Демина Ю.А. не могла не упоминать в своей работе наработки, изложенные в работе Д.Е.Г., правового значения не имеют, поскольку при написании диссертационной работы Деминой Ю.А. было допущено некорректное заимствование из работ других авторов, также работ, где она является соавтором, без надлежащего оформления использованных ею заимствований.

Довод Кошелевой (Деминой) Ю.А. о том, что ответчик необоснованно применил к её работе Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", которое на момент написания и защите ею диссертационной работы еще не действовало, в связи с чем, заявление о лишении ученой степени могло быть подано в течение трех лет, что предусматривалось пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74, а не в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, как это предусмотрено п. 66 Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 842, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что до 01.01.2014 г. порядок присуждения и лишения ученых степеней регулировался Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 г. N 74.

Согласно пункту 42 указанного Положения, вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не подлежали рассмотрению.

С 01.01.2014 г. порядок присуждения и лишения ученых степеней установлен Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 842.

В соответствии с пунктом 66 указанного Положения заявление о лишении ученой степени может быть подано в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Согласно п. 2 Положения о присуждении ученых степеней, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 (ред. от 28.08.2017) "О порядке присуждения ученых степеней" следует, что заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу настоящего постановления, может быть подано в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу настоящего постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней".

Как следует из материалов дела, истица защитила диссертацию 21.06.2011г., следовательно, на день вступления в силу (01.01.2014г.) Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней"

Таким образом, сроки проверки диссертационной работы по заявлению о лишении ученой степени административным ответчиком нарушены не были.

Также не принимается во внимание довод истца о том, что при рассмотрении вопроса о лишении истицы ученой степени кандидата технических наук, был нарушен принцип правовой определенности, так как к истцу было применено правило о продлении сроков проверки диссертационных работ, поскольку как указал в своем решении Верховный Суд РФ от 16.03.2016 N АКПИ15-1527 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 2 Положения о присуждении ученых степеней, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842», что положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правила действия актов гражданского законодательства во времени, тогда как оспариваемое постановление издано в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" и регулирует вопросы подготовки и аттестации научно-педагогических кадров.

Таким образом, суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при вынесении приказа о лишении истицы ученой степени Министерством образования и науки Российской Федерации была соблюдена процедура принятия указанного приказа, предусмотренная "Положением о присуждении ученых степеней", утверждённое Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", приходит к выводу, что оснований для признания указанного приказа незаконным не имеется.

В связи с чем, суд, установив, что оспариваемый приказ вынесен с соблюдением процедура принятия указанного приказа, является законным, то приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Кошелевой (Деминой) Юлии Александровны к Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа о лишении ученой степени кандидата технических наук – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2018г.

Судья Н.Н.Второва