Решение по делу № 2-860/2021 от 15.06.2021

Гр. дело № 2–860/2021

УИД 51RS0007-01-2021-002008-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Саблиной Яне Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее АО «АтомЭнергоСбыт», общество) обратилось в суд с иском к Саблиной Я.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска указало, что общество по договору энергоснабжения № 512120739 от 18.11.2015 осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии. Согласно приложению № 3 к договору точкой поставки является оп.120 ВЛ-6 кВ Л-17, объект – <.....>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект оборудован прибором учета типа НЕВА МТ 313 зав. №000923. 30 марта 2021 года сетевая организация МУП г. Апатиты «АЭСК» провела проверку измерительного комплекса электроэнергии, учитывающего расход электроэнергии на объекте Саблиной Я.Г. «База отдыха «Русь», по итогам которой был составлен Акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 30.03.2021, в котором зафиксирована самостоятельная замена потребителем трансформаторов тока, несоответствие нагрузки по трем фазам объему, фиксируемому прибором учета, срыв пломбы рубильника. В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 сетевой организацией 01.04.2021 составлен Акт о неучтенном потреблении, в котором зафиксированы нарушения, допущенные потребителем и отраженные в акте проверки от 30.03.2021, а также отражено, что проверка проводилась с помощью ПО компании «Тайпит» для электросчетчиков Нева подключением через оптопорт. При этом в журнале событий отражены долгосрочные периоды отключения электросчетчика дистанционным способом, что свидетельствует о вмешательстве в работу измерительного комплекса.

Учитывая установленные обстоятельства безучетного потребления электрической энергии, расчетный прибор учета признается вышедшим из строя, в соответствии с п. 178 Основных положений № 442. Сетевой организацией произведен расчет, по которому объем безучетного потребления составил 451288 кВтч. АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ответчика счет-фактуру на сумму 2724544 рубля 54 копейки. Однако Саблина Я.Г. счет не оплатила, выразив с ним несогласие.

Просит взыскать с Саблиной Я.Г. стоимость электрической энергии в сумме 2724544 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский городской суд Мурманской области по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Кировский городской суд Мурманской области по подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

10 июня 2021 года истец подал иск к ответчику, указав адрес ее регистрации: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта, Саблина Я.Г. 10 февраля 2021 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, установленный адрес регистрации ответчика не относятся к юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подсудности данного дела Кировскому городскому суду Мурманской области.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Саблиной Яне Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию передать на рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области по адресу: 184250, Мурманская область,
г. Кировск, пр-т. Ленина, д. 16а.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                         О.Н. Коробова