Решение по делу № 2-4191/2014 от 14.11.2014

                                        Дело №2-4191/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2014 года                                           город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б. при секретаре Решетниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Корнееву ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Корнееву А. Ю. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США – задолженность по Кредиту, <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование своих требований ВТБ 24 (ПАО) ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок 120 месяцев для целей личного финансирования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залог Земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> и двух этажного жилого дома, состоящего из 9 (девяти) комнат, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, условный номер №037. Договор ипотеки жилого дома и земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года за номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Архипенко А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корнеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик извещался по адресу, указанному в заявлении, суд принял все действия для извещения ответчика, по имеющемуся адресу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Корнеевым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № 04-19098/МИ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок <данные изъяты> месяцев для целей личного финансирования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залог Земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: Московская <адрес> кадастровый (или условный номер) № и двух этажного жилого дома, состоящего из 9 (девяти) комнат, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес> условный номер №. Договор ипотеки жилого дома и земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года за номером №.

Права первоначального залогодержателя, КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество), были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между первоначальным залогодержателем и Русские ипотечные ценные бумаги №А. заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым права на закладную перешли к Русские ипотечные ценные бумаги №.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ года между Русские ипотечные ценные бумаги №А. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым права на закладную перешли к истцу.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Права истца на закладную основываются на последней отметке на закладной, совершенной Русские ипотечные ценные бумаги № залогодержателем.

По данному кредитному договору Рудаков В.А. взял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты банку. Взятые обязательства не исполнил, допустил просрочку по кредиту.

           Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у Корнеева А.Ю., так как им была допущена просрочка по кредитному договору образовалась задолженность с учетом ссуды и просроченных процентов в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США – задолженность по Кредиту, <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу, так как он своевременно не погашал кредит.

     Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, а так же в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

      Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованиями о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, где банк обращался с просьбой погасить задолженность по кредиту добровольно. Требования банка остались без ответа.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, условиями п. 4.4.1 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

          Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, что суд расценивает как согласие с иском.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что ВТБ 24 (публичное акционерное общество) правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ч.1 ГК РФ)

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Нормами ст. 432. ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

А так же ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.    Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права истца на закладную основываются на последней отметке на закладной, совершенной Русские ипотечные ценные бумаги №А. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Истцом представлен отчет независимого оценщика, ООО «<адрес>»», о рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> долларов США.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>20 долларов США.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> долларов США.

Взысканию с ответчика подлежит сумма в рублях, эквивалентная сумме долга в долларах США, согласно установленному курсу ЦБ РФ доллара США.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что ВТБ 24 (публичное акционерное общество) правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

          Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

          Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (публичное акционерное общество) была уплачена пошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении Корнеева А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с т. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Корнееву ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – признать обоснованным, их удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Корнеевы ФИО4.

Взыскать Корнеева Андрея Юрьевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США – задолженность по Кредиту, <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Корнеева ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО6 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящися по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) № и двух этажный жилой дом, состоящий из <данные изъяты>девяти) комнат, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., находящися по адресу: Московская <адрес>, условный номер №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге, в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату продажи с публичных торгов.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: