25 сентября 2017 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Лозенко И.А., Леоновой Е.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никодюк Е.В., Никодюк С.В. к ТСЖ «Нагорное» (ООО «Сервис ЖКХ») о взыскании стоимости восстановительного ремонта
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.03.2017 года о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ТСЖ «Нагорное» - Хворостянко В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Никодюк Е.В. и Никодюк С.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры по <адрес>, управление которым с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «Нагорное» (ООО «Сервис ЖКХ»). Они неоднократно обращались с заявлениями в ТСЖ «Нагорное» об устранении неисправностей кровли, которая находится в неудовлетворительном состоянии, в результате чего их квартира неоднократно залита атмосферными осадками. Размер причиненного затоплением материального ущерба подтвержден отчетом об оценке ООО «Диамонд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 67 751 руб., которую просили взыскать с ответчика, а также расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы за копировальные работы в размере 840 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца дополнил исковые требования требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также просил обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли в разумные сроки, устранив недостатки кровли над квартирами № №. ( л.д. 115)
Представитель ответчика иск не признал, вину в затоплении квартиры истца отрицал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произведен текущий ремонт кровли на участках, расположенных над квартирами № № но кровля имеет высокую степень износа и требует капитального ремонта. Вопрос о необходимости капитального ремонта кровли неоднократно ставился перед собственниками жилых помещений. Однако решение по ремонту кровли общим собранием собственников помещений дома не принято. До передачи жилых помещений в собственность граждан администрация Дальнегорского муниципального округа не выполняла свои обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. Кроме того, квартира истцов периодически заливалась из вышерасположенной квартиры № на пятом этаже дома. Доказательства залива квартиры истцов по вине ответчика отсутствуют, в связи с чем просил в иске отказать.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.03.2017 года с ТСЖ «Нагорное» в пользу Никодюк Е.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 45167,33 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 23583,66 руб., судебные расходы 15840 руб., а всего 86590,99 руб.
С ТСЖ «Нагорное» в пользу Никодюк С.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 22583,67 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 12291,83 руб., а всего 36875,50 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С ТСЖ «Нагорное» в доход бюджета муниципального образования Дальнегорского городского округа взыскано 3669 руб.
С решением суда не согласилось ТСЖ «Нагорное», представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. акты обследования не подтверждают протекание кровли. С ДД.ММ.ГГГГ осадков не было, в связи с чем акт от ДД.ММ.ГГГГ быть принят во внимание. Кроме того, ответчик не может отвечать за непринятие собственниками решения о проведении капитального ремонта кровли и продолжительные ливни с ДД.ММ.ГГГГ Ссылались на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу.
Истцами поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пункту 1.9 названных Правил, техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В пункте 4.6 Правил N 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши дома, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, в том числе, защиту от протечек кровли.
Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
Судом установлено, что Никодюк Е.В. и Никодюк С.В. являются собственниками квартиры <адрес>, управление которым с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «Нагорное» (ООО «Сервис ЖКХ»).
Заявления Никодюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные председателю ТСЖ «Нагорное», об устранении протекания их квартиры оставлены без ответа.
Факт затопления квартиры истцов подтверждается актами осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), согласно которым затопление произошло
в период атмосферных осадков из-за течи мягкой кровли из вышерасположенной квартиры №
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом указанных выше законов и правовых актов пришел к обоснованному выводу о наличии вины ТСЖ «Нагорное», не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, что повлекло затопление квартиры истцов и причинение ущерба их имуществу.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ТСЖ «Нагорное» в причинении ущерба правильно не приняты во внимание судом, поскольку необходимость капитального ремонта кровли, износ которой составляет 80%, не освобождает управляющую организацию от обязанности предотвращать протечки кровли независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены стандарты управления многоквартирным домом, предусматривающие подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. «в» пункта 4 Постановления).
Доказательств предоставления собственникам помещений МКД информации о необходимости срочного капитального ремонта кровли жилого дома ответчик суду не представил.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: