Решение по делу № 12-138/2016 от 14.10.2016

Дело № 12 – 138 / 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2016 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Кузьмичёвой О.Б.,

с участием:

– лица, привлечённого к административной ответственности – Переверзева С.Т.,

– должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя главного государственного инспектора в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области – Рындиной И.В.,

рассмотрев жалобу Переверзева С. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении гражданин Переверзев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что Переверзев С.Т., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок до 01 сентября 2015 года законное предписание заместителя главного государственного инспектора в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области по делу № 31 от 03 декабря 2014 года об устранении нарушений земельного законодательства, то есть 02 сентября 2015 года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Переверзев С.Т. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, прося отменить его, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование заявленных требований Переверзев С.Т. указал в жалобе, что считает данное постановление незаконным, так как абсолютно все документы по делу, а именно предписание № 31 от 03 февраля 2014 года, распоряжение и.о. заместителя Управления Росреестра по Тверской обла­сти о проведении внеплановой выездной проверки гр. Переверзева С.Т. № 113/27 от 02 сентября 2015 года, копия акта проверки от 21 сентября 2015 года, судебные повестки и извещения, постановление по делу об административном правонарушении, высылались по адресу: <адрес>, в то время как он проживает по другому адресу: <адрес>. Он не был надлежащим образом уведомлён, что Росреестр инициировал в отношении него проверку, и, что ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района 12 ноября 2015 года рассмотрел дело в его отсутствие, указав в постановлении, что он извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не соответствовало действительности, поскольку вся адресованная ему корреспонденция направлялась не по его адресу регистрации. Считает, что при рассмотрении дела порядок привлечения к администра­тивной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьёй после поступ­ления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова заявителя в суд. Невыполнение мировым судьёй требований КоАП РФ, обес­печивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту. О постановлении мирового судьи в его отношении он случайно узнал в службе судебных приставов, когда пришёл туда по другим вопросам, касающимся деятельности юридического лица – организации, где он работает. После этого 11 октября 2016 года он получил копию обжалуемого постановления по данному административному делу.

В судебном заседании Переверзев С.Т. поддержал требование об отме-не постановления по делу об административном правонарушении от 12 нояб-ря 2015 года и о прекращении производства по делу по доводам, приведён-ным им в жалобе, пояснив также, что внеплановая проверка территориаль-ным органом Росреестра в нарушение требований пунктов 77, 79, 84, 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора проводилась в его отсутствие, акт проверки и предписание ему не были вручены и направлены, поэтому он ничего о нём не знал и не мог исполнить предъявленные ему требования. Таким образом, в его действиях отсутствует событие администра-тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 25 статьи 19.5. КоАП РФ. Отсутствие события административного правона-рушения, в силу положений пункта 1 части первой статьи 24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об админист-ративном правонарушении, и влечёт отмену постановления о назна­чении административного наказания. Мировым судьёй при рассмотрении дела не были выяснены существенные для дела обстоятельства, а именно: проведена ли проверка на законных основани­ях, соблюдена ли процедура её проведе-ния, извещён ли гражданин о проведении проверки и о её результатах, явля-ется ли вынесенное предписание законным, вру­чено ли предписание гражда-нину, и стало ли оно обязательным для исполнения. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1., 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоя­тельств, имеющих зна-чение для правильного разрешения дела. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 ноября 2015 года по делу № 5-472/2015, производ-ство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном право-нарушении в отношении Переверзева С.Т. – заместитель главного государственного инспектора в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском районах по использованию и охране земель, заместитель начальника Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области – Рындина И.В. возражала против удовлетворения жалобы Переверзева С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области 12 ноября 2015 года, пояснив суду, что заявитель Переверзев С.Т. извещался со стороны Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра надлежащим образом, вся корреспонденция по данному делу направлялась ему по всем известным адресам места жительства и регистрации – то есть по месту проведения проверки по адресу: <адрес>, а также по адресу в городе <адрес> почтовые извещения Переверзев С.Т. получил, о чём свидетельствуют его подписи в уведомлении.

Заслушав доводы заявителя, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью второй статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Переверзева С.Т. указанные выше требования мировым судьёй выполнены не в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, постановление об административном правонарушении в отношении Переверзева С.Т. вынесено 12 ноября 2015 года в отсутствии Переверзева С.Т., копия постановления 18 ноября 2015 года направлена ему почтой по адресу: <адрес>, однако не получена Переверзевым С.Т. и возвращена в мировой суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением с уведомлением № 17239192531294.

Однако, как следует из адресной справки, предоставленной начальником Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», Переверзев С. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 03 января 1990 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, Переверзев С.Т. по месту регистрации по адресу: <адрес>, не был извещён со стороны мирового судьи о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, он был лишён возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Переверзева С.Т. не было установлено наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 77 Административного регламента Федеральной службы госу­дарственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 года № 486 (далее – Административного регламента), внеплано­вая выездная проверка в случае отсутствия гражданина или его уполномоченного представителя может быть проведена при условии его своевременного извещения о необходимости прибытия заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 79 Административного регламента, по результатам внепла­новой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), про­водящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 84 Административного регламента, должностное лицо вручает экземпляр акта проверки проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки). В случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа про­веряемого лица от подписи об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с ак­том проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлени­ем о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Росреестра (территориального органа).

В соответствии с пунктом 103 Административного регламента, в случае выявления по ре­зультатам проверки нарушений обязательных требований гражданину, в отноше­нии которого проводилась проверка и в действиях которого выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного за­конодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства яв­ляется обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отно-шении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района от 12 ноября 2015 года, Переверзев С.Т., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок законное предписание заместителя главного государственного инспектора в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области по делу № 31 от 03 декабря 2014 года об устранении нарушений земельного законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что вынесенное предписание по устранению нарушений требований земельного законодательства не обжаловалось лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания также не заявлялось.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем, привлёк Переверзева С.Т. к административной ответственности, однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Судом достоверно установлено, что 23 октября 2014 года в 11 часов в порядке осуществления муниципального земельного контроля муниципальным инспектором по использованию и охране земель, заместителем председателя Комитета по управлению имуществом Ржевского района Тверской области Давыдовой Т.В. и муниципальным инспектором по использованию и охране земель, специалистом Комитета по управлению имуществом Ржевского района Тверской области Матросовой Я.А. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью 2.700м?, который используется Переверзевым С.Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ I ТВ-27-21-007 №. По результатам проверки было установлено, что фактическая огороженная площадь указанного земельного участка составляет 4307м?, что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на 1.607м?, и земельный участок площадью 1.607м? используется Переверзевым С.Т. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

03 декабря 2014 года по делу № 31заместителем главного государственного инспектора в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области – Рындиной И.В. было выдано предписание в отношении Переверзева С.Т., зарегистрированного по адресу: <адрес>, с адресом постоянного места жительства: <адрес> устранить допущенное им нарушение в срок до 01 сентября 2015 года путём переноса забора по границе земельного участка или путём оформления документов на землю в соответствии с земельным законодательством.

Предписание от 03 декабря 2014 года по делу № 31, а также копия постановления о назначении административного наказания от 03 декабря 2014 года направлялись Переверзеву С.Т. по адресу: <адрес>, согласно подписи от имени Переверзева С.Т. в почтовом уведомлении № № были вручены адресату 09 декабря 2014 года.

Согласно распоряжению и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области Гришина Ф.В. от 02 сентября 2015 года № 113/27, было принято решение о проведении проверки с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства Переверзевым С.Т. на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, адресом регистрации Переверзева С.Т. указан тот же адрес: <адрес>

Согласно акту внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении физического лица Переверзева С.Т., проведённой Управлением Росреестра по Тверской области 21 сентября 2015 года с 11 часов 08 минут по 11 часов 40 минутна земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> проверка проводилась в отсутствии Переверзева С.Т., адресом регистрации которого указан адрес: <адрес>

Сообщение о проведении внеплановой проверки 21 сентября 2015 года, а впоследствии и акт проверки от 21 сентября 2015 года, предписание об устранении выявленного нарушения от 21 сентября 2015 года, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялисьПереверзеву С.Т. по адресам <адрес> <адрес>», и, согласно подписи от имени Переверзева С.Т. в почтовом уведомлении № №, были вручены адресату 20 сентября 2015 года по адресу: <адрес>

Согласно протоколу от 06 октября 2015 года, составленному заместителем главного государственного инспектора в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области – Рындиной И.В., Переверзев С.Т., зарегистрированный по адресу: <адрес> не исполнил предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 03 декабря 2014 года, документов, подтверждающих законность использования земельного участка площадью 1.607м?, не представил, срок исполнения предписания истёк в 00 часов 00 минут 02 сентября 2015 года по адресу: <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5. КоАП РФ.

Однако, как пояснил заявитель Переверзев С.Т. в судебном заседании, он ничего не знал о проводимых Управлением Росреестра в отношении него проверках, а также о выявленных нарушениях, поскольку он не получал никакой корреспонденции по адресу своей регистрации: <адрес>. По адресу нахождения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка – <адрес> он не проживает, так как расположенный на земельном участке дом не пригоден для жилья, и почтовые извещения по данному адресу он также не мог получить. Подпись в почтовых уведомлениях ему не принадлежит.

В подтверждение Переверзев С.Т. представил суду для обозрения собственноручную подпись в его гражданском паспорте. Сравнив представленную Переверзевым С.Т. подпись в его гражданском паспорте и имеющиеся в почтовых уведомлениях подписи, выполненных от его имени, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные подписи в почтовых извещениях, направленных на имя Переверзева С.Т. по адресу: <адрес>, выполнены не Переверзевым С.Т., а иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ржевским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались сведения о месте регистрации Переверзева С.Т. на территории <адрес>, и вся корреспонденция по административному делу, в том числе процессуальные документы, в отношении Переверзева С.Т. по месту регистрации ему не направлялись, иных доказательств надлежащего извещения Переверзева С.Т. о проводимых в его отношении проверках и о результатах данных проверок, суду не представлено.

Таким образом, довод жалобы Переверзева С.Т. о том, что он не имел возможности 02 сентября 2015 года совершить административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5. КоАП РФ, в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Действительно, будучи не извещённым надлежащим образом о проводимых Ржевским межмуниципальным отделом Управления Росреестра проверках и не ознакомившись с предписанием по устранению выявленных нарушений, Переверзев С.Т. не мог 02 сентября 2015 года совершить административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5. КоАП РФ, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>

Поскольку при привлечении Переверзева С.Т. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5. КоАП РФ были допущены существенные нарушения административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года в отношении Переверзева С.Т. подлежит отмене.

В соответствии с частью первой статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, в данном в случае – ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку судом достоверно установлено, что Переверзев С.Т. не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5. КоАП РФ, по причине того, что не был извещён о проводимой в отношении него проверки по соблюдению земельного законодательства, не получал предписания для устранения допущенных им нарушений земельного законодательства, поскольку все процессуальные документы направлялись не по месту его регистрации, суд признаёт, что событие административного правонарушения, инкриминированного Переверзеву С.Т. и признанного доказанным мировым судьёй, фактически отсутствует, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1.–30.8., 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Переверзева С. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5. КоАП РФ, в отношении Переверзева С. Т. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5. КоАП РФ, в отношении Переверзева С. Т. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области.

Судья С.Н. Черняев