Решение по делу № 33-6487/2018 от 10.09.2018

стр. 169г, г/п 0 рублей

Судья: Каркавцева А.А. Дело №33-6487/2018 04 октября 2018 г.

Докладчик: Бланару Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В.,

судей Бланару Е.М. и Котова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2018 г. в городе Архангельске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Галактика» на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 июля 2018 г., которым частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Галактика» на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2018 г. возвращена подателю со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2018 г. возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика») на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2018 г.

Не согласившись с данным определением, ответчик ООО «Галактика» подало частную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «Галактика». В частной жалобе генеральный директор общества Муравьева О.Л. просит определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы в связи с наличием уважительных причин.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2018 г., наличие оснований для его отмены в рамках производства в суде апелляционной инстанции. Ссылается на подачу предварительной апелляционной жалобы, которая, по мнению ООО «Галактика», также незаконно и необоснованно была возвращена судьей. Определение о возвращении апелляционной жалобы было получено обществом 16 июня 2018 г. На день подачи частной жалобы копия мотивированного решения от 28 февраля 2018 г. ответчиком не получена. Определение судьи от 04 июля 2018 г., полагает, нарушает нормы процессуального права, принципы состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что последний день обжалования определения судьи от 29 мая 2018 г. приходится на 13 июня 2018 г.

Частная жалоба на данное определение направлена ответчиком в суд 25 июня 2018 г. посредством почтовой связи, то есть по истечении установленного законом срока на его обжалование.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья обоснованно возвратил ООО «Галактика» частную жалобу на определение судьи от 29 мая 2018 г.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявленное в частной жалобе на определение 04 июля 2018 г. в суд апелляционной инстанции, не может быть разрешено судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст.112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалоб рассматривается судом первой инстанции.

Указание на уважительность причин пропуска процессуального срока не имеет правового значения в рамках настоящего дела. Данные обстоятельства оцениваются судом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы о несогласии с решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2018 г., определением судьи от 29 мая 2018 г. также не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Таким образом, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с определением и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» – без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.В. Гулева

Судьи                             Е.М. Бланару

Д.О. Котов