Решение по делу № 2-1292/2014 (2-10482/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2-1292/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года         город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Каримова М.Х., представителя ответчика Афанасьева Д.М., представителя третьего лица ОАО «Первое коллекторское бюро» Валиева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова А.А. к Закрытому акционерному обществу «КредитЕвропаБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фахретдинов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «КредитЕвропаБанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита на сумму <данные изъяты> руб. под залог автомобиля марки «Мицубиси Лансер». Предмет залога был оценен в <данные изъяты> руб., при этом договор залога между сторонами заключен не был. После получения суммы кредита истец попал в ДТП, временно потерял работу и не мог оплачивать кредит, однако совершил два платежа во исполнение условий кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена досудебная претензия, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы был выдан судебный приказ о взыскании с истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ст. специалист ОРПК УМЗ Дирекции Волжско-Уральского Регионального центра Дегтярев А.Н. по рукописной расписке изъял у истца автомобиль марки «Мицубиси Лансер» для его последующей реализации с целью исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо выдало истцу справку о том, что размер его задолженности перед банком составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, после изъятия автомобиля, на исполнение к СПИ Гафурийского РО СП УФССП по РБ Низаметдинову П.Ю. поступил судебный приказ и было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фахретдинова А.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита (без учета пени) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об уступке прав требования ОАО «Первое коллекторское бюро» на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» направило истцу уведомление о задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, по мнению истца, на него было фактически возложено тройное исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку было возбуждено исполнительное производство, изъят автомобиль, а также состоялась уступка прав требования коллекторскому агентству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении на расчетный счет истца незаконно взысканных денежных средств и просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако ответчик ответа на заявление не дал, а кроме того, сообщил, что Дегтярев А.Н. в банке больше не работает.

Истец также указал в иске на незаконность взимания с него комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за подключение к программе страхования заемщиков в размере <данные изъяты> руб., которые были удержаны с истца при заключении кредитного договора и выдаче кредита.

Ответчик на претензию истца о возврате незаконно удержанных сумм комиссий не отреагировал. Ввиду отказа ответчика вернуть данные суммы в добровольном порядке и незаконности их удержания с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика представить документы о реализации автомобиля марки «Мицубиси Лансер», являвшейся предметом залога, и изъятой сотрудником ответчика, признать кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, исполненным, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное СПИ Низаметдиновым П.Ю. о взыскании с истца <данные изъяты> руб., признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ОАО «Первое коллекторское агентство», взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., комиссию за включение в программу страхования заемщиков банка в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Каримов М.Х. исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Афанасьев Д.М. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании комиссий, удержанных ответчиком по условиям кредитного договора.

Представитель третьего лица ОАО «Первое коллекторское бюро» Валиев М.И. просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Гафурийский РО СП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон и третьего лица по делу, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Фахретдиновым А.А. было подписано заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «КредитЕвропаБанк», по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки «Мицубиси Лансер» стоимостью <данные изъяты> руб.

Данным заявлением были предусмотрены уплата комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. и за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> руб.

Истцом было также подписано заявление на добровольное участие в программе страхования заемщиков и свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика был составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства, для хранения его у ответчика.

Истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу досудебную претензию о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ старший специалист ОРПК УМЗ Дирекции Волжско-Уральского регионального центра, представительство г. Уфа, Дегтярев А.Н. выдал истцу рукописную расписку о принятии автомобиля марки «Мицубиси Лансер» с целью исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно справки, выданной истцом тем же сотрудником, размер задолженности истца перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Гафурийского РО СП УФССП по РБ Низаметдиновым П.Ю. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ответчика <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Далее истцу было направлено уведомление об уступке права требования ЗАО «КредитЕвропаБанк» по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., заключенному с истцом, ОАО «Первое коллекторское бюро», состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о новом кредиторе – ОАО «ПКБ», с указанием задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании представленных доказательств находит подлежащим удовлетворению исковое требование о признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ОАО «ПКБ», поскольку на дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в судебном порядке на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению данного судебного акта.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование искового требования об отмене постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу и не отмененного судебного акта, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

Ввиду отсутствия сведений о погашении истцом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд не может удовлетворить исковое требование о признании его исполненным.

Суд также не усматривает оснований для обязания ответчика представить документы о реализации автомобиля марки «Мицубиси Лансер», для приобретения которого истцу был выдан кредит, поскольку истцом не доказан факт изъятия и реализации данного автомобиля ответчиком.

Ввиду заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика комиссий за выдачу кредита и подключение к программе страхования, поскольку исполнение сделки в данной части началось ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора, когда эти комиссии были удержаны, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, ввиду пропуска срока исковой давности по указанным требованиям, не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – суммами данных комиссий.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что соответствует критерию разумности при данных обстоятельствах.

    С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец как потребитель в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фахретдинова А.А. к Закрытому акционерному обществу «КредитЕвропаБанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «КредитЕвропаБанк» и Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КредитЕвропаБанк» в пользу Фахретдинова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КредитЕвропаБанк» в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

    Судья:      Т.А. Мухина