Решение по делу № 33-785/2022 от 18.01.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2021-002973-51

Дело № 33-785/2022

Строка № 154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Данцер А.В., Трунова И.А.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело № по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования

по апелляционной жалобе акционерного общества «СОГАЗ»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2021 г.,

(судья Каширина Н.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «СОГАЗ» (Далее – АО «СОГАЗ» или Страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2018 между страховщиком и ФИО5 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 20.06.2020 истек срок оплаты очередного страхового взноса, который до настоящего времени не оплачен. Пунктом 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании предусмотрено, что договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. При этом действие договора прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. 20.06.2020 АО «СОГАЗ» направило письмо уведомление о возможности расторжения (прекращения) договора страхования по соглашению сторон, которое по настоящий момент сторонами не подписано. Неуплата ответчиком страховой премии за очередной период привела к прекращению действия договора, что также является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» обратилось с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО «СОГАЗ» просило расторгнуть заключенный с ФИО5 договор страхования № от 19.06.2018, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 4-5).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» было отказано (л.д. 80, 81-85).

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.06.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента направления страховщиком письма уведомления о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон и до вынесения решения судом ответчик не изъявил желание в добровольном порядке расторгнуть указанный договор. Просит учесть, что АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора. Таким образом, в случае просрочки страхователем уплаты страховых взносов, страховщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив соответствующее уведомление. Спорный договор страхования также не содержит положения, свидетельствующего об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем предусмотренных договором обязанностей. Таким образом, прекращение договора страхования не влечет безусловное расторжение договорных отношений между сторонами, в связи с чем, у АО «СОГАЗ» возникла необходимость обратиться в суд за расторжением договора (л.д. 90-91).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2018 между АО «СОГАЗ» и ФИО5 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, объектом которого являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1., 1.1.7.Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора страхования, договор вступает в силу и действует с 20.06.2018 по 30.05.2025. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 86 месяцам (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается 19.06.2019. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (пункт 4.1.2.Договора страхования).

Размер страхового тарифа составляет 0,12%. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 час. 00 мин. даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования). Страховая премия за первый год страхования в размере 3 239,49 руб. подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 6.4, 6.5 Договора страхования) (л.д. 36-39).

Пунктом 6.6.4. предусмотрена возможность прекращения действия вступившего в силу договора страхования по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитования, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (л.д. 20-35).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № к полису/договору страхования № от 19.06.2018 стороны предусмотрели право страхователя в соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При отказе страхователя от настоящего договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от настоящего договора или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования или с 24 часов 00 минут четырнадцатого календарного дня с даты заключения настоящего договора в зависимости от того, что произошло ранее (пункт 2 дополнительного соглашения).

Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от договора страхования в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от настоящего договора (л.д. 41).

АО «СОГАЗ» письмом от 20.08.2020 уведомило ФИО1 об истечении 20.06.2020 срока оплаты очередного страхового взноса по договору страхования, предложено, в случае оплаты очередного страхового взноса по договору, обратиться в офис страховщика и предоставить для расчета страховой суммы страхового взноса информацию о размере задолженности по кредитному договору № от 30.03.2018 по состоянию на 20.06.2020. В случае отказа от исполнения обязанностей страхователя по договору, обратиться в офис страховщика для расторжения договора. Разъяснено, что в случае неоплаты очередного страхового взноса в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд для расторжения договора (л.д. 42-47).

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции 21.05.2021 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования № от 19.06.2018 (л.д. 67).

21.05.2021 между АО «СОГАЗ» и ФИО5 заключено соглашение о прекращении договора страхования № от 19.06.2018, по условиям которого договор страхования прекратил свое действие 21.05.2021 на основании п. 6.6.4 Правил страхования (пункт 1 Соглашения о прекращении).

Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его прекращения согласно пункту 1 настоящего соглашения.

Соглашение является неотъемлемой частью договора страхования и вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д. 68).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом того обстоятельства, что 21.05.2021 по соглашению сторон договор страхования № от 19.06.2018 был расторгнут, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как правильно указал суд в своем решении, на основании соглашения от 21.05.2021 стороны пришли к соглашению о прекращении договора страхования № от 19.06.2018.

Таким образом, на момент принятия решения спор между сторонами по делу отсутствовал, поскольку стороны в установленном законом порядке выразили свое согласие на прекращение действие договора страхования.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания расторгать договор, которые ранее уже был расторгнут сторонами.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: