Решение по делу № 33-8370/2023 от 13.11.2023

№ 33- 8370/2023

№2-657/2023

УИД 27RS0001-01-2022-007101-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего        Флюг Т.В.

судей:                      Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре                Брайес В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске от 5 декабря 2023 года гражданское дело по иску Радионова А.В. к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о взыскании денежных средств,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Хворостяная К.С., ПАО Сбербанк, финансовый управляющий ООО «Стройнефтегазмонтаж», финансовый управляющий Ростовская Е.С.,

по апелляционной жалобе Радионова А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя истца Радионова А.В., представителя соответчиков Джафарова А.Г.о., судебная коллегия

установила:

Радионов А.В. обратился с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 92100 руб.

В обоснование указав, что 01.04.2021 на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», АО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислило страховую выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 92100 руб., на которую вопреки пункту 1 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращено взыскание, чем были нарушены права истца.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Радионов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что в рамках возбужденного исполнительного производства, поступившие на его счет денежные средства от АО «АльфаСтрахование-Жизнь» не подлежали взысканию, поскольку на них распространяется иммунитет. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не возвращает денежные средства, чем нарушает права истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Радионова А.В.- Радионов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменных возражениях ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель соответчиков Джафаров А.Г.о. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст.15,16,1064,1069 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 5, 7, 70, 119, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями п.п.80,81,82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", утвержденного приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330, исходил из отсутствия в платежном поручении назначения платежа, что не позволило судебному приставу-исполнителю и ПАО Сбербанк идентифицировать денежные средства, поступившие на счет Радионова А.В. как доход, на который не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Хворостяной К.С., на основании исполнительного листа ФС 034495264, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство № 63316/21/27004-ИП о взыскании с Радионова Алексея Валерьевича в пользу ООО «Стройнефтегазмонтаж» (конкурсный управляющий Мазур А.В) денежных средств в размере 4880425 руб. 57 коп. и постановлением от 02.04.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника Радионова А.В. находящиеся на счетах в банке.

Статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.( часть 5.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5. 2).

Положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Как установлено частью 7 статьи 69 этого же Федерального закона должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Из приведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что банк, в котором имеется расчетный счет должника по исполнительному производству, и на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, обязан незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

При этом, исполнение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, возможно при наличии у банка соответствующей информации от должника, судебного пристава-исполнителя или от лиц, осуществляющих перечисления денежных средств должнику на расчетный счет в банке (заработную плату и (или) иные доходы), в расчетных документах.

Кроме того, сам должник также обязан предоставлять информацию о денежных средствах, поступающих на его расчетный счет, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из платежного поручения №31626 от 01.04.2021 года АО «АльфаСтрахование- Жизнь» перечислило на счет Радионова А.В.(…4492), открытого в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 92100 руб., указав в назначении платежа «страховая выплата по полису».

Само по себе наименование платежа "страховая выплата" не свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие на счет Радионова А.В. в ПАО "Сбербанк", были перечислены в счет возмещения вреда его здоровью.

Списание денежных средств со счета (…4492) произведено Банком 02.04.2021 на депозитный счет отдела судебных приставов в размере 89671 руб. 73 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 02.04.2021 г.

С депозитного счета отдела судебных приставов денежные средства в размере 89704 руб. 81 коп. были перечислены взыскателю платежным поручением от 07.04.2021 №673618.

После распределения судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств 14.04.2021 года Радионов А.В. обратился к начальнику ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с жалобой в которой указал, что на поступившие денежные средства в силу пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Поскольку АО «АльфаСтрахование-Жизнь» не указало при перечислении 01.04.2021 денежных средств на счет Радионова А.В. необходимых сведений, позволяющих отнести страховую выплату к доходу, на который не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель также не располагал такими сведениями до 14.04.2021 года, оснований полагать, что на дату списания денежных средств ПАО Сбербанк располагал сведениями о конкретном виде дохода клиента банка, являющегося должником по исполнительному производству, не имеется.

Списание денежных средств со счета Радионова А.В. произведено Банком с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, в порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, имеется указание на необходимость уведомления судебного пристава-исполнителя в случае невозможности исполнения при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии положениями статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данных о том, что денежные средства, находившиеся на банковском счете истца, на которые было обращено взыскание судебным приставом исполнителем, относились к доходам, предусмотренным статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на дату распределения денежных средств взыскателю у судебного пристава-исполнителя не имелось. При указанных выше обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем действий, не соответствующих закону и нарушающих права истца, не совершено.

Исходя из толкования требований ст. ст. 15, 16 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Представленные в качестве обоснования предъявленных требований доказательства, не подтверждают противоправности действий службы судебных приставов при исполнении исполнительного документа, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части материального ущерба.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радионова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    

Судьи