Решение по делу № 2-25/2019 от 08.08.2018

Гражданское дело № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 22 января 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шаргородской Р. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования,

встречному исковому заявлению Шаргородской Р. Ф. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Шаргородской Р.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования в общей сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец ПАО КБ «Восточный» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Шаргородской Р.Ф. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком до востребования, под <данные изъяты> годовых. ПАО КБ «Восточный» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику в указанном выше размере. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора Шаргородская Р.Ф. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шаргородская Р.Ф. в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратилась со встречным иском, в котором просила расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный» и Шаргородской Р.Ф., указав, что в связи с потерей работы, признанием инвалидом третьей группы, она утратила возможность производить в установленный договором срок ежемесячные платежи по договору. Изменение финансового положения, по мнению ответчика (истца по встречному иску), свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора. Кроме того, в счет погашения задолженности Шаргородская Р.Ф. произвела оплату в размере <данные изъяты>., которая в расчете банка не учтена. (л.д. 176-179)

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее - САО «ВСК»)

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик (истец по встречному иску) Шаргородская Р.Ф. возражала против заявленных исковых требований по доводам, указанным во встречном иске.

САО «ВСК» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя страховой компании на рассмотрение дела не направило, ходатайств не заявило.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Шаргородской Р.Ф. подписано заявление о заключении договора кредитования, в котором указано, что Шаргородская Р.Ф. просит рассматривать данное заявление как предложение ответчику заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для схемы погашения «МОП – аннуитет»), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. Кроме того, Шаргородская Р.Ф. просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита «Единый – топ плюс: жизнь». (л.д. 12-16)

Спорному договору кредитования присвоен №.

Из договора кредитования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Шаргородской Р.Ф. следует, что лимит кредитования составляет <данные изъяты>., ставка за проведение безналичных и наличных операций определена сторонами в размере – <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – до востребования. Схема погашения кредита – «аннуитет – МОП (минимальный обязательный платеж)», при которой размер обязательного платежа составляет <данные изъяты>., и включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части остаток по основному долгу. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. (л.д. 12-13)

Дата уплаты минимального обязательного платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В своем заявлении Шаргородская Р.Ф. просила ПАО КБ «Восточный» произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем открытия текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет №. (л.д. 15)

Также в заявлении отражено, что Шаргородская Р.Ф. согласна с тем, что кредитный продукт «<данные изъяты> предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

Обстоятельства открытия ответчиком банковского счета и перечисления на указанный счет суммы кредита, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства Шаргородская Р.Ф. подтвердила, что денежными средствами банка она воспользовалась, при подписании договора была согласна с условиями, правилами и тарифами ПАО КБ «Восточный», на что прямо указано в заявлении о заключении договора и удостоверено личной подписью заемщика Шаргородской Р.Ф.

Обращаясь в суд с иском к Шаргородской Р.Ф., ПАО КБ «Восточный» ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Как следует из иска, Шаргородская Р.Ф. не вносит минимальный обязательный платеж в порядке и сроки установленные сторонами.

Обстоятельства, указанные ПАО КБ «Восточный», объективно подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шаргородская Р.Ф. денежными средствами банка пользовалась.

Кроме того, лицевой счет отражает, что в указанный период Шаргородская Р.Ф. произвела оплату основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>., вместе с тем поступившая на счет сумма денежных средств, недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту. (л.д. 19-25)

Факт наличия задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д. 162), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом. (л.д. 163-164)

В обоснование встречного иска истец Шаргородская Р.Ф. указала, что в счет гашения кредита она произвела платеж в общей сумме <данные изъяты>., которые по её мнению, не вошел в расчет, представленный ПАО КБ «Восточный». Вместе с тем, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному заявлению о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Шаргородская Р.Ф. заявила, что направленное ею в Банк настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении, в том числе, кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Общих условиях кредитования Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифах банка.

В соответствии с п. 4.9. Общих условий установлена очередность погашения кредитной задолженности, согласно которой все суммы, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований банка в первую очередь идут на оплату требования по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь на уплату требования по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь на уплату требования по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь на уплату требования по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь на уплату требования по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в шестую очередь на уплату требования по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь на уплату требования по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Таким образом, доводы Шаргородской Р.Ф. о несогласии с расчетом задолженности суд не может признать состоятельными, поскольку из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступившие от заемщика денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. банком зачислены в счет погашения начисленных процентов по кредиту и основного долга, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором и действующим законодательством. Основаня для изменения размера процентов либо освобождения ответчика от исполнения принятого им на себя обязательства, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у суда отсутствуют.

Требования Шаргородской Р.Ф. в части расторжения спорного договора кредитования со ссылкой на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия оснований, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно финансового положения заемщика, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Решение о заключении кредитного договора Шаргородской Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято добровольно, при этом изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. При заключении кредитного договора Шаргородская Р.Ф. не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Руководствуясь положениями ст. 451 ГК РФ суд приходит к выводу, что Шаргородской Р.Ф. не представлено доказательств о наличии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые являются основанием для его изменения или расторжения. Ссылки на тяжелое материальное положение, таковыми не являются.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 81 Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с должника Шаргородская Р.Ф.задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Шаргородской Р.Ф. возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что не согласна с принятым решением. (л.д. 26)

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный», взыскав с Шаргородской Р.Ф. заявленную ко взысканию сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО КБ «Восточный» произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Таким образом, с Шаргородской Р.Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в указанной выше сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шаргородской Р. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Шаргородской Р. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Шаргородской Р. Ф. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Председательствующий: