Решение по делу № 2-694/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 30 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Лаптевой А.Р., с участием представителя истцов Бурыкина А.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО23, Никашкиной ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ивановой ФИО25, Иванова ФИО26, Никашкина ФИО27, к Собащук ФИО28, Собащук ФИО29, Собащук ФИО30, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю., Никашкина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ивановой М.А., Иванова Г.А., Никашкина Д.И. обратились в суд с иском к Собащук О.П., Собащук П.Л., Собащук Т.Г. о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым по 1/5 доли в праве.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, состоящем из двух квартир. На момент приобретения жилого помещения в собственность, земельный участок под многоквартирным домом и под квартирой № сформирован не был. Вместе с тем, под квартирой № участок сформирован, имеет разрешенное использование малоэтажная жилая застройка. Данный земельный участок находится в собственности ответчиков Собащук. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Они лишены возможности приобрести бесплатно в собственность долю земельного, как части общего имущества многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ по их заказу были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка под квартирой истцов с целью дальнейшего оформления прав на него. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадь. 989 кв.м и разрешенным использованием двухквартирные жилые дома с индивидуальными участками был поставлен на государственный кадастровый учет под номером №. Фактически в границах спорного земельного участка расположена их квартира. А квартира ответчиков – в границах смежного земельного участка. Полагают, что спорный участок является их долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

Истцы Иванов А.Ю., Никашкина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ивановой М.А., Иванова Г.А., Никашкина Д.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя, заявленные требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов Бурыкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что споры между соседями по границам участков отсутствуют. Поскольку двухквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, является многоквартирным, полагал, что в силу ст.36 ЖК РФ земельный участок, расположенный под квартирой истцов, принадлежит последним на праве общей долевой собственности, в связи с чем спорный земельный участок должен перейти истцам в общую долевую собственность бесплатно.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Логунова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что администрация не возражает в предоставлении истцам земельного участка в собственность, но за плату. В предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно администрация не согласна, поскольку право собственности на квартиру Ивановыми и Никашкиными приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок расположен под квартирой истцов и является обособленным. Так как собственники квартир сформировали обособленные земельные участки при каждой квартире, спорный земельный участок нельзя рассматривать как объект общего имущества собственников многоквартирного дома. Кроме того, земельный участок, расположенный под квартирой № спорного жилого дома, был приобретен ответчиками Собащук за плату по договору купли-продажи земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Собащук О.П., Собащук П.Л., Собащук Т.К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, телефонограммой сообщили о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, в удовлетворении заявленных требований возражали. Ранее в судебном заседании Собащук О.П. и Собащук Т.Г. пояснили следующее. Они являются собственниками квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации. Полагают, что дом многоквартирным не является, поскольку отсутствуют помещения общего пользования и выход из жилого дома на общий земельный участок. Земельные участки сформированы отдельно под каждой квартирой, а не под жилым домом, у них в собственности находится земельный участок, расположенный под квартирой №, площадью 733 кв.м. Данный участок они приобрели за плату в ДД.ММ.ГГГГ, выкупив его по договору купли-продажи, заключенному с местной администрацией.

Представитель третьего лица администрации МО пос.Великодворский в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставили принятие решения на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании глава администрации МО п.Великодворский Ухваткин Ю.С. указал, что отсутствуют основания для признания жилого дома многоквартирным, поскольку в доме нет общедомового имущества и нет выхода на общий земельный участок; разрешенное использование участка малоэтажная жилая застройка с приусадебным участком. В связи с чем спорный земельный участок может быть предоставлен истцам в аренду, либо в собственность за плату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

П.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2 ст.15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В п.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п.4 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г.).

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 +/- 11 кв.м, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – двухквартирные жилые дома с индивидуальными участками, расположен по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 141-143).

Иванов А.Ю., Никашкина Н.В. и несовершеннолетние Иванова М.А., Иванов Г.А., Никашкин Д.И. являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11, 64-67).

Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В графе сведения о правах указано: собственники помещений в многоквартирном доме, общая долевая собственность (л.д.12,75). Спорный земельный участок имеет адрес <адрес>, однако фактически сформирован под квартирой № дома № по <адрес>.

Жилой дом № по <адрес> является двухквартирным. Под квартирой № сформирован земельный участок площадью 733 кв.м с кадастровым номером № и предоставлен собственникам квартиры № Собащук О.А., Собащук П.Л., Собащук Т.Г. за плату по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КУМИ администрации Гусь-Хрустального района на основании постановления Главы МО Гусь-Хрустальный район от ДД.ММ.ГГГГ № о выкупе земельного участка (л.д.79-108).

Оба земельных участка являются обособленными, имеют отдельные кадастровые номера, огорожены забором, из каждой квартиры имеется самостоятельный выход на земельные участки, сформированные под каждой из квартир. В общем пользовании двух квартир земли не имеется. В связи с чем спорный земельный участок не может являться общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома.

Кроме того, следует отметить, что спорный земельный участок не имеет вид разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (л.д.75-76), межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-23), а также заключением кадастрового инженера, из которого усматривается, что спорный земельный участок сформирован для обслуживания квартиры №, на участке расположена квартира и хозяйственные постройки, принадлежащие истцам.

Истцы обращались с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было отказано в связи с отсутствием оснований. Также было рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду, либо в собственность за плату (л.д.74).

Согласно справки администрации МО п.Великодворский (сельское поселение) до приобретения истцами квартира № по <адрес> принадлежала Маслову И.Г., вступившему в наследство после смерти матери Попцовой Ю.В. Указанные лица с заявлением о выделении земельного участка под квартирой не обращались (л.д.64-67, 144).

В связи с тем, что у истцов право собственности на квартиру, которая расположена на спорном земельном участке, возникло после введения в силу Земельного кодекса РФ, право собственности на жилое помещение не перешло к ним в порядке наследования, а приобретено по договору купли-продажи, предыдущие собственники квартиры не воспользовались своим правом приобрести в собственность земельный участок, расположенный под данным жилым помещением, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, у них отсутствует право на бесплатную передачу в собственность спорного земельного участка.

Истцы приобрели по договору купли-продажи право собственности на квартиру, расположенную на земельном участке, которым распоряжается администрация МО Гусь-Хрустальный район.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем истцами не представлено доказательств, что до приобретения в собственность жилого помещения, до введения в действие Земельного кодекса РФ, предыдущим собственникам на каком-либо виде права принадлежал спорный земельный участок.

Таким образом приобретение истцами жилого помещения не влечет за собой бесплатную приватизацию спорного земельного участка. Назначение жилого дома – многоквартирный дом также не порождает их право на бесплатную приватизацию земельного участка под квартирой по вышеуказанным основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░27, ░ ░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░