Решение по делу № 2а-980/2017 от 06.03.2017

Дело № 2А-980/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назарова Ю. Б., Назаровой Т. И., Назаровой А. Ю. об оспаривании решения, действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Назаров Ю.Б., Назарова Т.И. и Назарова А.Ю. обратились в суд с иском и просили признать неправомерными и незаконными действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области при отказе в осуществлении кадастрового учёта квартиры <номер> в многоквартирном жилом доме <адрес>; обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав по <адрес> - Управление Росреестра по Московской области, осуществить в установленный законом срок государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав общей долевой собственности по 1/4доли в праве на Назарову А. Ю. и Назарову Т. И., и 1/2 доли в праве на Назарова Ю. Б. на квартиру <номер> в многоквартирном жилом <адрес>, на основании уже представленных в кадастровую палату документов.

Судом в качестве ответчика по настоящему делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и Обществом с ограниченной ответственностью «МиКС» заключен договор № 81-Ф-17 участия в долевом строительстве, в рамках которого истцами приобретено жилое помещение (квартира), расположенное в первом подъезде на четвёртом этаже многоэтажного монолитно-кирпичного дома по строительному <адрес>, строительный <номер>. Договор зарегистрирован 26.11.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, <номер>.

28 августа 2015 года многоквартирный дом сдан в эксплуатацию.

14 сентября 2015 года квартира <номер> передана Застройщиком участникам долевого строительства по акту приёма - передачи.

При подготовке документов для постановки квартиры на кадастровый учет, истцами был заказан технический план в электронном виде и аналогичный на бумажном носителе.

В соответствии с установленным порядком, истцами сданы 07 июля 2016 года в МФЦ города Серпухова для отправки в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области диск с техническим планом этажа и копиями договора участия в долевом строительстве № 81-Ф-17 от 20 ноября 2012 года, акт приёма-передачи квартиры <номер> от 14 сентября 2015 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-29-1816-2015 от 28 августа 2015 года, постановление главы города Серпухова от 28 сентября 2015 года «О присвоении адреса зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым <номер>», справка о присвоении постоянного адреса объекту недвижимости № А-580-С от 21 сентября 2015 года, чертеж квартиры № б/н от 4 июля 2016 года кадастрового инженера Г. и заявление о постановке квартиры на кадастровый учёт.

Истцами получено Решение № МО-16/РКФ-265920 от 15 июля 2016 года Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета квартиры по причине невозможности прочтения графической части Технического плана.

После повторной отправки кадастровыми инженерами документов в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ответчиком было вынесено Решением № МО-16/РКФ-328771 от 29 августа 2016 года об отказе в снятии приостановления.

18 октября 2016 года после истечения срока приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, было принято решение № МО-16/РКФ-403085 об отказе в осуществлении кадастрового учёта.

Административные истцы полагают, что решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области незаконно и нарушает их права на государственную регистрацию своего права на объект недвижимости, приобретенный ими в установленном законном порядке.

Данные действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области признаны незаконными прокуратурой города, проводившей проверку по обращению истцов.

Истцы указывают, что с 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который изменил порядок постановки недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права Росреестром, объединив эти операции, и обязав осуществлять одновременно по одному заявлению.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административный истец Назаров Ю.Б. обратился в многофункциональный центр г.Серпухова 07.07.2016г. с заявлением №50-0-1-306/3001/2016-491 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества-помещения, расположенного по <адрес>. К данному заявлению был приложен технический план на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

15.07.2016г. по данному заявлению было вынесено решение о
приостановлении осуществления кадастрового учета №16/РКФ-265920 на
основании пункта 5 части 2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-
ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент принятия решения, на срок до устранения обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлений, но не более чем на 3 месяца.

18.10.2016г. отделом кадастрового учета №4 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было вынесено решение № 16/РКФ-403085 об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с истечение срока приостановления кадастрового учета и не устранения обстоятельств послуживших причиной для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в- связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч.4.1 ст.25 Закона о регистрации орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).

В нарушении требований ч.8 ст.41 Закона о регистрации, сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, и площади помещения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение, изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в которых расположено помещение, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. При этом, в составе технического плана, представленного для осуществления кадастрового учета, проектная документация здания, в котором расположено помещение, не представлена.

Согласно, п.25 требований к подготовке технического плана утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.11.2000г. №583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» внесенные сведения об адресе объекта недвижимости (помещения) не подтверждены актом органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных присваивать адрес. Поскольку, согласно Положения о присвоении адресов в городе Серпухов, утвержденного Постановлением Главы г.Серпухова №2143 от 12.11.2008г. «О присвоении адресов объектам недвижимости в городе Серпухове и их регистрации» адрес объектам недвижимого имущества присваиваются после постановки объекта на кадастровый учет, представленное постановление Главы г. Серпухова №991 от 28.09.2015г. о присвоении адреса зданию, в котором расположен спорный объект недвижимого имущества, вынесено до постановки здания на кадастровый учет.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволили осуществить кадастровый учет недвижимого имущества - помещения, расположенного по <адрес>.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.119-120).

Представитель заинтересованного лица ООО «МиКС» - конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил ходатайство, которым оставил заявленные требования на усмотрение суда (л.д. 126).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 20 ноября 2012 года между Назаровым Ю.Б., Нзаровой А.Ю., Назаровой Т.И. с одной стороны, и ООО «МиКС», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № 81-Ф-17, предметом которого являлся объект строительства в виде многоэтажного монолитно-кирпичного жилого дома. Объектом долевого строительства выступало двухкомнатное жилое помещение, согласно типового проекта (квартира) <номер>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в первом подъезде на четвертом этаже многоэтажного разновысотного жилого дома по <адрес> (л.д. 20-28).

Согласно акта приема-передачи квартиры <номер>, 14 сентября 2015 года двухкомнатное жилое помещение (квартира) <номер>, расположенное в первом подъезде на четвертом этаже многоэтажного разновысотного жилого дома по <адрес>., передано истцам застройщиком ООО «МиКСс», а истцы как участники долевого строительства приняли указанное помещение (л.д. 29)

28.08.2015 года в отношении многоэтажного разновысотного 12-14-15 этажного жилого дома, здание ТП, сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и наружного освещения, расположенных на земельном участке с кадастровым <номер>, <номер>, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. (л.д. 30-34).

Согласно Постановления Главы города Серпухова от 28 сентября 2015 года за № 991, зданию многоквартирного 12-14-15 этажного дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер>, присвоен <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области рекомендовано внести изменение в государственный кадастр недвижимости (л.д. 35).

Из справки о присвоении постоянного адреса объекту недвижимости № А-580-С от 21 сентября 2015 года, выданной на основании Постановления от 28.09.2015 года за № 99, 1 следует, что объекту недвижимости - зданию многоквартирного 12-14-15 этажного дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер>, присвоен адрес: <адрес>. На момент адресации здания на государственном кадастровом учете не значится (л.д.36-37).

Из материалов дела следует, что 07 июля 2016 года Назаров Ю.Б. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по <адрес>, с приложением технического плана здания, сооружения, помещения, либо объекта незавершенного строительства от 04.07.2014 года, оптического компакт-диска, размером 4 мб. (л.д.38)

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 15 июля 2016 года осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения. Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета послужило то обстоятельство, что технический план, представленный заявителем, был составлен в нарушение приказа Росреестра от 13.10.2015 № П/535 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-коммуникационной сети «Интернет» XML схем, необходимых для представления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учета и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов», а именно: представленный электронный документ (технический план), оформленный в виде файлов в формате XML, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. Выявлено: содержимое пакета представляет из себя всегда один XML файл, содержащий семантические сведения технического плана, а также один или несколько файлов с расширением PDF, JPG, содержащих графическую часть технического плана. Рекомендовано представить надлежаще оформленные документы в соответствии с действующим законодательством (л.д. 39-40).

24.08.2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесены решения об отказе в снятии приостановления, так как в нарушение ч.8 ст.41 Закона «О государственном кадастре недвижимости», пп.13, 23 Требований в составе сведения разрешения на ввод объекта недвижимости от 28.08.2015 № RU50-29-1816-2015 отсутствуют сведения о помещениях, предусмотренных ст.7 Закона, что в свою очередь не позволяет в соответствии с ч.3 ст.1 Закона определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи; в нарушение пункта 25 Требований, в представленном техническом плане отсутствует кадастровый номер здания, в котором расположено помещение. Рекомендовано представить надлежаще оформленные документы в соответствии с действующим законодательством (л.д. 91-92).

29.08.2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесены решения об отказе в снятии приостановления так как нарушены требования ч.4.1 ст.25 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (Орган кадастрового учета при постановке на учет в многоквартирном доме осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме); нарушены требования ч.8 ст.41 Закона относительно перечня документов, на основании которых кадастровым инженером осуществляется подготовка технических планов помещений (сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, и площади помещения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, в проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение, изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в которых расположено помещение, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки); в нарушение п.25 Требований, внесенные сведения об адресе объекта недвижимости (помещения) не подтверждены актом органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса. Рекомендовано представить надлежаще оформленные документы в соответствии с действующим законодательством (л.д. 89-90).

В виду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено решение от 18 октября 2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 88).

Не согласившись с действиями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Назаров Ю.Б. направлены обращения в прокуратуру г.Серпухова, а также Президенту РФ с просьбой решения вопроса постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в виде квартиры <номер> в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д. 55-59).

Из ответа Прокуратуры г.Серпухова на обращение Назарова Ю.Б. следует, что прокуратурой г.Серпухове в ходе проверочных действий выявлены нарушения требований федерального законодательства, в связи с чем руководителю филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено представление об их устранении. Разъяснено, что согласно ч. 10 ст. 26 и ч. 13 ст. 27 Закона № 331 ФЗ заявитель вправе обжаловать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебном порядке (л.д. 43-45).

Обращение, направленное Президенту РФ, перенаправлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которой также рассмотрено обращение Назарова Ю.Б. и дан ответ о выявлении необоснованных требований филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Одновременно указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана. Представленное в орган кадастрового учета разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержит технического плана от 03.03.2014 года, составленного кадастровым инженером Г., без которого оно недействительно. Кроме того указано, что представленный в орган кадастрового учета акт приема-передачи квартиры от 14.09.2015 года не содержит сведений о площади заявленного на государственный кадастровый учет помещения (квартиры) (л.д. 61-64).

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заявлением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области были представлены: технический план помещения квартиры <номер> в <адрес> в многоквартирном доме, в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, составленный 04.07.2016г. кадастровым инженером Г., с оптическим компакт-диском. В заключении кадастрового инженера указано, что помещение квартиры находится в многоквартирном жилом доме в кадастровом квартале <номер> на земельном участке с кадастровым <номер>. Многоквартирный жилой дом на кадастровом учете не стоит, так как компания застройщик ООО «МиКС» объявила себя банкротом и до настоящего времени технический план на постановку многоквартирного жилого дома в отдел Росреестра не представлен. Даная квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве 81-Ф-17 от 2-0.11.2012г. Между компанией ООО «МиКС» и покупателем составлен и подписан акт приема-передачи квартиры № 17 от 14.09.2015г.

В силу ч.ч.1, 2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 данного Закона, или сведений, указанных в п. 21, 21.1 ч. 2 ст. 7 названного Закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч.1 ст.22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимыми для кадастрового учета документами является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в п. 7, 15 или 16 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учёт или учёте изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учёта в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ (п.1 ч.3 ст.22 Закона N 221-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.41 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В силу ч.8 ст.41 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета является в том числе, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона (п. 5 ч. 2 ст. 26 указанного Закона).

Согласно п.6 ч.2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом от 24.07.2007 №221-ФЗ.

При этом внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о помещении, расположенном в доме, без внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о самом доме, не представляется возможным, поскольку в соответствии с частью 4 и частью 4.1 статьи 25 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), если здание не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания и необходимые для кадастрового учета документы. Правила настоящей части не применяются только при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в материалы дела документов, административные истцы обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме, который не был в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет. В связи с отсутствием технического плана здания многоквартирного жилого дома органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Согласно позиции, изложенной в письме Минэкономразвития от 27.05.2015 № 10-1554-КЛ, в случае постановки на государственный кадастровый учет помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме, без осуществления кадастрового учета здания МКД для подготовки технического плана используются Разрешение, и в случае отсутствия в нем необходимых характеристик, предусмотренных статьей 7 Закона о кадастре, допустимо было использовать в качестве источника дополнительной информации документы, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: договор участия в долевом строительстве, передаточный акт.

Согласно заключения кадастрового инженера в представленном одновременно с заявление об осуществлении государственного кадастрового учета помещения техническом плане, данный технический план составлен на основании Договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи квартиры <номер> от 14.09.2015г., которые были приложены к техническому плану помещения. Однако как следует из технического плана помещения – <адрес>, общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как по условиям договора участия в долевом строительстве № 81-Ф-17 от 20 ноября 2012г. общая проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В акте приема-передачи квартиры <номер> от 14.09.2015 года отсутствую данные о площади помещения (квартиры) <номер>, переданной участникам долевого строительства.

При этом суд исходит из того, что решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета не признаны незаконными, не отменены. Указанные действия не могут быть предметом судебной оценки в рамках настоящего дела, так как на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением 11.01.2017 года, в соответствии с положениями части 1 статьи 26.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившей в силу 1 декабря 2016 года, решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Административными истцами решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления кадастрового учета во внесудебном порядке не обжаловались.

Поскольку проверка законности решений о приостановлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости не является предметом рассмотрения по настоящему делу, а оспариваемое решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, принято на основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, у органа кадастрового учета имелись правовые основания для отказа в осуществлении осуществления кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости.

В качестве способа восстановления нарушенного права административные истцы просят не только обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав осуществить кадастровый учет жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, но и осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности по 1/4 доли в праве Назаровой А.Ю., Назаровой Т.И., и 1/2 доли в праве Назарова Ю.Б. на данный объект недвижимости.

Однако, со вступлением в силу с 01.01.2017 года Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отличие от ранее действовавших положений Закона №221-ФЗ, не предусмотрено возможности осуществления постановки на кадастровый учет жилых помещений в многоквартирном доме без одновременной постановки на учет многоквартирного дома.

При этом, часть 4 статьи 40 Закона №218-ФЗ предусматривает, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машиномест.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Назарова Ю. Б., Назаровой Т. И., Назаровой А. Ю. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18 октября 2016 года № МО-16/РКФ-403085 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; обязании поставить на государственный кадастровый учет квартиру, расположенную по <адрес>, и осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности по 1/4 доли в праве Назаровой А. Ю., Назаровой Т. И., и 1/2 доли в праве Назарова Ю. Б. на квартиру <номер> в многоквартирном жилом доме <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2017 года