Решение по делу № 2-3653/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-3653/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-003519-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова С.В. к Прозорову А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Санников С.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Прозорову А.А. (далее– ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что между Санниковым С.В. и Прозоровым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Санников С.В. передал Прозорову А.А. денежные средства в размере 162 400 руб., а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму не позднее <дата>. Денежные средства были переданы наличными деньгами, стороны договора составили расписку. Прозоров А.А. условия договора не выполнил, не возвратил сумму займа в срок до <дата>. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 162 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 395,58 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Санников С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишкин С.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Прозоров А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, Прозоров А.А. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Прозорову А.А., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из представленной истцом письменной расписки следует, что <дата> ответчик получил от истца в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 162 400 руб. со сроком возврата до <дата>.

Из буквального толкования расписки от <дата> следует, что ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере 162 400 руб. и обязался их вернуть до <дата>.

Таким образом, передача ответчику денежных средств в размере 162 400 руб. подтверждается распиской (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу).

Сам текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждены объяснениями представителя истца и распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договора займа по безденежности, стороной ответчика не представлено.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи ответчику в ней не оспаривается.

Как указывает представитель истца и не оспаривает ответчик, денежные средства в предусмотренный договором срок не возвращены, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил и денежные средства не возвратил, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 162 400 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом суд считает необходимым отметить, что факт заключения между сторонами беспроцентного договора займа, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку такие проценты не являются платой за пользование займом.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату долга, то суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 5 395,58 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 5 395,58 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санникова С.В. к Прозорову А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Прозорова А.А. (ИНН <номер>) в пользу Санникова С.В. (ИНН <номер>) сумму займа по договору займа от <дата> в размере 162 400 руб.

Взыскать с Прозорова А.А. (ИНН <номер>) в пользу Санникова С.В. (ИНН <номер>) проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5 395 руб. 58 коп.

Взыскать с Прозорова А.А. (ИНН <номер>) в пользу Санникова С.В. (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Прозорова А.А. (ИНН <номер>) в пользу Санникова С.В. (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2024 года.

Председательствующий судья                             Г.Р. Фаррухшина