Решение по делу № 2-1413/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 04 июля 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ступникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренгер С.П. к Борисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РІ СЃРІРѕСЋ пользу СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„–в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РІ размере 84034 рубля 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Борисовым В.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок № под № годовых. Согласно условиям указанного договора заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. ДД.ММ.ГГГГ года клиент обратился в банк за получением кредитных средств, банк открыл на его имя банковский счет и передал клиенту кредитные средства и, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в договоре кредита, условиях и тарифах ЗАО «Акционерный банк «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Меренгер С.П. заключили договор уступки прав (требования), в том числе и в отношении вышеуказанного кредитного договора. Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего периода времени оставлено без исполнения.

В судебное заседание истец не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Ступников В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Борисовым В.А. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, под №% годовых сроком на №, что подтверждается анкетой - заявлением (л.д.7-8).

Согласно графику погашения кредита заемщику необходимо ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты указанной в графике платежей клиента (л.д.9).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 84 034 рубля 42 копейки, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.5-6).

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №№ Западного внутригородского округа г.Краснодара от 11.09.2018 года был отменен судебный приказ от 20.09.2017 года о взыскании с Борисова В.А. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком.

В соответствии с договором №2 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» уступил Меренгер С.П. право требования, в том числе и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Борисовым В.А. что подтверждается договором уступки прав требования (л.д.28-31) и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д.32).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеустановленных фактов и исследованных материалов дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку истец надлежащим образом не исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с расчетом стоимости кредита (л.д.9), срок последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления пропущен не был, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные на него обязанности по вышеуказанному кредитному договору, долг не оплачен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности (л.д.39).

    РљСЂРѕРјРµ того, РЅР° основании возражений ответчика, определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–28 Западного внутригородского РѕРєСЂСѓРіР° Рі.Краснодара РѕС‚ 11.09.2018 РіРѕРґР° был отменен судебный приказ РѕС‚ 20.09.2017 РіРѕРґР° Рѕ взыскании СЃ Борисова Р’.Рђ. задолженности РїРѕ данному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, что также РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ том, что СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для подачи настоящего РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления пропущен РЅРµ был.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 721 рубль.

Руководствуясь ст.ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р’зыскать СЃ Борисова Р’.Рђ., проживающего РїРѕ адресу: <адрес> РІ пользу Меренгер РЎ.Рџ., проживающего РїРѕ адресу: <адрес> задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„–в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° заключенному между Р—РђРћ «Акционерный банк «Первомайский» Рё Борисовым Р’.Рђ. РІ размере 84034 рубля 42 копейки.

Взыскать с Борисова В.А., проживающего по адресу: <адрес> в доход государства госпошлину в размере 2 721 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РІ окончательной форме принято 04.07.2019 РіРѕРґР°.

Судья И.В. Пятибратова