Решение по делу № 2-5181/2024 от 09.07.2024

50RS0007-01-2024-006877-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года                                                                     г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            О.Б. Рагулиной

при помощнике                                                                     А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к ФИО6 ФИО2 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины; третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (далее – истец, предприятие, ООО) обратилось с иском о взыскании с ФИО7. денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком заключен Договор с участником программы Приток №, по которому ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» приняло на себя обязательства организовать целевую подготовку студента ФИО8. по направлению «Гуманитарное», выплачивать стипендию, трудоустроить ученика по окончанию обучения. На ответчика, в свою очередь, возложены обязанности успешно пройти обучение, получить диплом образовательного учреждения, трудоустроится на предприятие и отработать на нем                          № календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения ответчик была трудоустроена истцом, однако установленный договором срок не отработала. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по Договору с участником программы приток переданы ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ». Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО4 заявленные требования поддержала.

ФИО9 уведомленная надлежащим образом, по месту регистрации (л.д. т.2 л.д. 4-9), в суд не явилась, возражений не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                       ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО10. заключен Договор с участником программы Приток № (Договор, дополнительные соглашения - т.1 л.д.16 -106, т.2 л.д. 19-56, Положение о программе Приток - т.1.л.д.107-120).

Согласно Договору Предприятие обязалось организовать целевую подготовку ответчика по направлению "Гуманитарное", выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика по окончанию обучения.

ФИО11. в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения №2 к ученическому договору, обязалась успешно освоить специальность по указанному направлению, получить диплом образовательного учреждения, трудоустроиться на Предприятие и отработать на нем № календарных дней.

В силу п. 1.7 Приложения №2 к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток (т.1 л.д.107-120).

Обучение ответчика в ГБПОУ г. Москвы «Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий «Царицыно» было оплачено в размере 359 000 руб. (т.2 л.д. 57-63, 69-131, 141-144), в период обучения ответчику выплачена стипендия -                    <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 35-38)

По итогам успешно пройденного обучения (диплом - т.2 л.д.10) ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (трудовой договор, соглашение, приказ о приеме, - т.1 л.д.121-132, 133-134, 137-143, личная карточка работника - т.1 л.д.144-148).

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по Договору с участником программы приток переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (т.1 л.д. 137-143)

ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» в порядке перевода в ООО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» на должность помощника методического директора (трудовой договор, согласие работника, заявление, приказ - т.1 л.д.149-156, 147-161, 162, 163).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав № кален.дн. за исключением № дн. отпуска без сохранения заработной платы (заявление, приказ об увольнении – т.1 л.д.164, 165).

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

Ответчик был уведомлен о необходимости возмещения расходов на обучение ДД.ММ.ГГГГ (уведомление, реестр исходящей корреспонденции - т.1 л. д.171-172, 175-176).

Требуемые ко взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб. состоят из рассчитанных пропорционально неотработанному времени расходов на обучение и расходов на выплату стипендии (расчет - т.1 л.д.13-15).

До настоящего времен расходы истца не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющихся основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

В заявлении об увольнении ответчик о наличии обстоятельств, указанных в ст. 250 ТК РФ не упомянул.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ»                  (ИНН 5009096271) удовлетворить.

Взыскать с Сычевой ФИО2 (паспорт                          № в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий судья                                     О.Б. Рагулина