Решение по делу № 1-418/2023 от 03.04.2023

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3, участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого Ермакова А.В., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> ФИО8 (ордер №, удостоверение № <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕРМАКОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермаков А.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ермаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.49, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малознакомым ФИО5, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ним, возникшего на почве личных неприязненных отношений и избиения, в результате которого Ермаков А.В. подверг ФИО5 избиению, заметил, как из кармана надетой на потерпевшем куртки выпали на пол принадлежащие последнему денежные средства в размере 4 400 рублей. После этого у Ермакова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, открыто поднял с пола принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 4 400 рублей. Когда ФИО5 видевший это потребовал их вернуть, Ермаков А.В., не желая отказываться от задуманного и желая довести свой преступный умысел до конца, в целях удержания вышеуказанных денежных средств, применил в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья и нанёс ему ногой не менее одного удара в область левого бедра, причинив ему физическую боль, которая не повлекла за собой вреда здоровью, после чего вытолкнул потерпевшего из указанной квартиры и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ермаков А.В. виновным себя признал в полном объеме. Он заявил ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе следствия, которые подтвердил в судебном заседании. Он сообщал, что проживает у себя в квартире со своим приятелем ФИО11. Примерно полгода назад он познакомился с потерпевшим ФИО5, с которым они иногда общались. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 находился дома и распивал с ним алкоголь. Около 21 часа пришли его знакомые ФИО9 и ФИО5 с которыми они продолжили распивать спиртное. Потом ФИО9 ушёл, а он с ФИО5 сходил ещё за спиртным. Он видел, что у потерпевшего были деньги. Дома он понял, что ФИО5 находился в наркотическом опьянении, и в этой связи стал предъявлять к нему претензии. Тогда он его побил, в том числе и деревянной ножкой от табуретки. В ходе драки потерпевший упал и у него из кармана выпали деньги. Тогда он их поднял и на просьбы ФИО5 вернуть сказал что деньги теперь его и несколько раз ударил потерпевшего ногой в бедро. После чего он потерпевшего выгнал из дома а деньги на следующий день он потратил. (л.д. 69-72, 77-78, 148-150).

Кроме признания вины подсудимым, совершение им указанного выше преступления подтверждается рядом имеющихся доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 показания которого были оглашены судом изобличая подсудимого сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени ФИО12 и предложил выпить пива, на что он согласился. Потом они пошли домой к их знакомому Ермакову А.В., который был с малознакомым ФИО6 Они вместе выпивали. Сходили ещё за спиртным. Также он давал подсудимому свой мобильный телефон и тот смотрел движение по балансу в мобильном банке. Потом Ермаков А.В. стал с ним конфликтовать и он собрался уходить. Однако Ермаков А.В. стал его обвинять в употреблении наркотиков и нанёс ему удар кулаком в лицо. Он пытался убежать, но дверь была закрыта. Ермаков нанёс ему ещё несколько ударов, а потом бил и ножкой от табурета. Во время избиения у него из куртки выпали 4 400 рублей разными купюрами и Ермаков А.В. собрал выпавшие деньги. На просьбы вернуть их, Ермаков А.В. сказал, что теперь это его деньги, а на возражения, нанёс ему своей ногой ему болезненный удар в левое бедро. После этого Ермаков А.В. схватил и выгнал его из квартир и он оказался раздетым на улице. Также в квартире осталась его одежда, мобильный телефон, четки. Потом его задержали сотрудниками полиции и доставили в первый отдел полиции, где утром он сообщил сотрудникам полиции о случившемся. Ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, не имеет источника дохода, а также содержит на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д. 54-56).

Свидетель Галкин М.И., также изобличая подсудимого, подтвердил показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах встречи в квартире Ермакова А.В. и распития у него спиртных напитков в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Также подтвердил конфликт между Ермаковым А.В. и ФИО5, который спровоцировал подсудимый. Конфликт перерос в избиение потерпевшего Ермаковым А.В. в том числе и ножкой от табурета. Подтвердил, что видел как у ФИО5 из кармана выпали деньги, которые забрал подсудимый и отказавшийся их вернуть несмотря на просьбы ФИО5 и более того, ударил его ногой по ноге, а потом Ермаков А.В. вытолкал его из квартиры. После этого он пошёл спать. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полицию для дачи объяснений. (л.д. 59-60)

Виновность подсудимого также подтверждена и рядом иных доказательств: заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о совершённом Ермаковым А.В. в отношении него открытом хищении денежных средств в сумме 4 400 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> (л.д.13); медицинской справкой о наличии повреждений у потерпевшего ФИО5 в виде множественных кровоподтёков и ссадин верхних и нижних конечностей и подозрении в переломе левой лучевой кости (л.д.4); данными о личности потерпевшего ФИО5, который является иностранным гражданином (л.д. 5-8,48); протоколом осмотра квартиры подсудимого Ермакова А.В. по адресу: <адрес>, где была обнаружена одежда потерпевшего, его мобильный телефон и чётки, ножка от табурета, которой избивал потерпевшего Ермаков А.В. (л.д. 20-33); протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах преступления (л.д.80-86).

Согласно заключению медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО5 были установлены множественные кровоподтёки и ссадины верхних и нижних конечностей, а также ушиб передней брюшной стенки, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной областью воздействия, которые не повлекли за собой вреда здоровью (л.д. 110-113). Данные повреждения со всей очевидностью образовались в результате избиения Ермаковым А.В. потерпевшего. В последствии, этим повреждения следователем была дана оценка.

Кроме того, следователем были осмотрены изъятая одежда, мобильный телефон и чётки потерпевшего, которые остались в квартире после того, как потерпевшего выгнал Ермаков А.В. (л.д. 120-126)

Изучив представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимым Ермаковым А.В. указанного выше преступления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона, под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если преступление было начато как тайное хищение, но оно было обнаружено, а лицо с целью удержания похищенного пытается скрыться, то эти действия квалифицируются как грабёж. Если же в целях удержания похищенного лицо применяет насилие, то эти действия квалифицируются как насильственный грабёж.

При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), а под угрозой применения такого насилия словесные обещания совершить указанные действия.

Судом были оценены показания потерпевшего ФИО5, который последовательно сообщал следствию обстоятельства дела, подтвердил их. Эти показания подтверждены и незаинтересованным в деле свидетелем ФИО6, а также иными объективными данными, в частности, заключением медицинской экспертизы, осмотром вещественных доказательств. Поэтому суд основывается на указанных сведениях.

Как следует из установленных судом обстоятельств, увидев оброненные денежные средства, Ермаков А.В. решил завладеть ими. Пользуясь состоянием опьянения потерпевшего, он демонстративно забрал их, а когда потерпевший ФИО5, который к том времени был избит подсудимым попросил вернуть деньги, Ермаков А.В., применяя насилие, в целях удержания денег и подавления воли к сопротивлению, ногой ударил потерпевшего в левое бедро, а потом вытолкнул его из своей квартиры. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение насилия со стороны Ермакова А.В. было направлено именно для цели завладеть похищенным имуществом и удержать его у себя. В связи с причинением побоев, которые были причинены потерпевшему до открытого хищения материалы дела были выделены в отдельное производства для привлечение его к административной ответственности.

Оценивая совокупность доказательств, суд признаёт Ермакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой такого насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд полагает возможным счесть раскаяние, признание вины. Также Ермаков А.В. способствовал расследованию преступления, поскольку не отрицал совершённого, подробно сообщил обо всех обстоятельствах, выдал оставленные потерпевшим одежду и его личные вещи. Кроме того, согласно показаниям подсудимого и свидетеля ФИО6, потерпевшему был возмещён ущерб. Суд учитывает и наличие заболеваний у подсудимого, в частности гепатита «С».

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову А.В. суд по делу не усматривает.

Вопреки позиции следствия, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских данных, а также личностных критериев.

В данном случае с учётом конфликта и иных обстоятельств, суд не может сделать однозначный вывод, что употребление алкоголя вызвало совершение подсудимым преступления.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Ермаков А.В. не судим (л.д.152, 153-154), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 162), однако состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 161), данных, отрицательно его характеризующих не имеется.

По настоящему делу Ермакову А.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ в настоящее время не обнаруживает. С учетом наличия у Ермакова А.В. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Противопоказаний к лечению нет (л.д. 163-166).

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, суд не сомневается в его вменяемости как на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же в настоящее время.

Учитывая, что Ермаков А.В. совершил тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, его обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие состояния здоровья и хронических заболеваний у подсудимого.

Оснований для применения Ермакову А.В. положений ст. 64, 73 УК РФ в связи с обстоятельствами дела, повышенной степенью общественной опасности, асоциальным образом жизни подсудимого, суд не усматривает. Не видит причин и для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказания суд не усматривает исходя из данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, назначая Ермакову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: куртку, брюки, две кофты, кроссовки, мобильный телефон <данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», четки, принадлежащие потерпевшему ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, возвратить последнему, разрешив распоряжению по своему усмотрению, ножку стула, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению, 1 отрезок темной дактопленки со следом руки – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании от защитника ФИО8 поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 680 рублей за три судодня её участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, Ермаков А.В. не возражал с взысканием с него процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 4680 рублей подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕРМАКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 53.1 УК РФ заменить Ермакову А.В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами УФСИН России по <адрес>, куда он подлежит доставлению под конвоем.

Срок отбывания Ермаковым А.В. наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Ермакову А.В. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Ермакову А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – содержание под стражей. В дальнейшем, после доставления осуждённого к месту отбывания наказания, её отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку, брюки, две кофты, кроссовки, мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», четки, принадлежащие потерпевшему ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, возвратить последнему, разрешив распоряжению по своему усмотрению, ножку стула, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению, 1 отрезок темной дактопленки со следом руки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ