Решение по делу № 2а-748/2020 от 02.06.2020

Дело 2а-748/2020 37RS0023-01-2020-001127-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием представителя административного истца Чистякова А.В., действующего по доверенности от 05.03.2020 г. сроком на 1 г. 37 АА №1369686,

представителя административных ответчиков МО МВД России «Шуйский», УМВД России по Ивановской области в лице Спорягиной А.А., действующей по доверенностям от 15.01.2020 г. сроком до 31.12.2020 г., от 26.12.2019 г. сроком по 31.12.2020 г.,

заинтересованного лица Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Фролова К.А. к МО МВД России «Шуйский», РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», УМВД России по Ивановской области о признании незаконным принятое 05.02.2020 г. инспектором решения об установлении оценки «не сдал» по результатам сдачи второго этапа практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», о возложении обязанности устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов К.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Шуйский», РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», УМВД России по Ивановской области о признании незаконным принятое 05.02.2020 г. инспектором решения об установлении оценки «не сдал» по результатам сдачи второго этапа практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», о возложении обязанности устранить нарушение прав.

В судебное заседание административный истец Фролов К.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Чистяков А.В. по доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от иска, о чем представил суду письменное заявление. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МО МВД России «Шуйский», УМВД России по Ивановской области в лице Спорягина А.А. по доверенности не возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании заинтересованное лицо Киселев А.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель административного ответчика РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», представитель заинтересованного лица ПОУ «Шуйская автомобильная школа Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В данном случае административный истец отказался от иска, данный отказ не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, что в соответствии со ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Фролова К.А. Чистякова А.В. от административного иска.

Производство по делу по административному исковому заявлению Фролова К.А. к МО МВД России «Шуйский», РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», УМВД России по Ивановской области о признании незаконным принятое 05.02.2020 г. инспектором решения об установлении оценки «не сдал» по результатам сдачи второго этапа практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», о возложении обязанности устранить нарушение прав, прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу Фролову К.А., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Козлова Л.В.