Решение от 02.10.2024 по делу № 33-3567/2024 от 30.08.2024

Судья Мухамбеталиева Л.К. № 2-159/2024

№ 33-3567/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Садретдинова Т.Ф. по доверенности Леонтьевой А.Д. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Садретдинова Т.Ф. к Исанбаеву Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Исанбаева Р.Ф. к Садретдинову Т.Ф., Тажиевой Р.М. об установлении границ земельных участков,

установила:

Садретдинов Т.Ф. обратился в суд с иском к Исанбаеву Р.Ф., указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчиком Исанбаевым Р.Ф. самовольно демонтирован забор, незаконно установлен новый забор с захватом площади принадлежащего истцу земельного участка. Данные обстоятельства установлены результатами проверки органа местного самоуправления. С учетом заявления об изменении исковых требований полагает, что границы земельного участка существовали 15 и более лет, в указанных границах земельный участок находится более 50 лет, согласно плану земельного участка от <данные изъяты> года площадь земельного участка составляет 1540 кв.м., в связи с чем просил суд с учетом дополнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и Государственном кадастре недвижимости путем внесения верных координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по варианту № выводов судебного эксперта в заключении судебной экспертизы, предполагающих установление границ земельного участка, существовавших на местности 15 и более лет, возложить на ответчика Исанбаева Р.Ф. обязанность устранить препятствия путем переноса забора согласно указанным координатам.

Исанбаев Р.Ф. обратился с иском к Садретдинову Т.Ф., Тажиевой Р.М. с требованиями об установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что длины сторон земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Садретдинову Т.Ф., составляют 24 м и 63 м, то есть площадь земельного участка ответчика составляет 1512 кв.м. Исходя из размеров земельных участков, смежная граница между земельными участками проходила посередине между домами Садретдинова Т.В. и Исанбаева Р.Ф. Акт согласования границ сторонами не подписывался. Обратившись в иную организацию для проведения межевых работ, ответчиком проведена процедура согласования границ своего земельного участка путем размещения объявления в газете, при этом местоположение границ земельного участка уточнено, площадь земельного участка составила 1300 кв.м вместо 1512 кв.м, а смежная граница между его земельным участком и земельным участком ответчика проходит по стене его жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. он также провел кадастровые работы по подготовке межевого плана своего земельного участка, в результате которых выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Садретдинову Т.Ф., и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Тажиевой Р.М. В связи с изменением исковых требований Исанбаев Р.Ф. просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Садретдинову Т.Ф., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Тажиевой Р.М., путем исключения недостоверных координат поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН и внесения верных координат по варианту № выводов судебного эксперта в заключение судебной экспертизы, предполагающих установление границ земельного участка по правоустанавливающим документам.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 января 2024 г. гражданские дела по иску Садретдинова Т.Ф. к Исанбаеву Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Исанбаева Р.Ф. к Садретдинову Т.Ф., Тажиевой Р.М. об установлении границ земельных участков объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Садретдинов Т.Ф. и его представитель по доверенности Леонтьева А.Д. исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Исанбаева Р.Ф., заявленных к Садретдинову Т.Ф.

Исанбаев Р.Ф., Тажиева Р.М. в судебное заседание не явились.

Представитель Исанбаева Р.Ф. по доверенности Макашева З.Н. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Садретдинова Т.Ф. отказано, исковые требования Исанбаева Р.Ф. удовлетворены частично, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исправления реестровой ошибки: исключены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из сведений Единого государственного реестра недвижимости, внесены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Садретдинова Т.Ф. по доверенности Леонтьева А.Д. ставит вопрос об отмене принятого решения, поскольку доверитель не согласен с отказом в удовлетворении заявленного им иска, поскольку такое решение суда нарушает право Садретдинова Т.Ф. на определение границ земельного участка по фактическим границам, существующим на местности более 50 лет. Принимая во внимание, что свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено с ошибками, план на обороте не соответствует фактическим размерам площади и расположению земельного участка, Садретдинов Т.Ф. имел право установить границы земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На заседание коллегии Садретдинов Т.Ф., Исанбаев Р.Ф., Тажиева Р.М., представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений не представили.

В материалах дела имеется письменное заявление Исанбаева Р.Ф. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения представителя Садретдинова Т.Ф. по доверенности Леонтьеву А.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Исанбаева Р.Ф. по доверенности Макашеву З.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Садретдинов Т.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 1300 кв.м, границы установлены, имеет смежную границу с земельным участком Исанбаева Р.Ф.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Исанбаев Р.Ф. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 800 кв.м, границы не установлены, является ранее учтенным.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Тажиева Р.М. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 841 кв.м, границы установлены. Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком Исанбаева Р.Ф.

Обращаясь в суд с исками, Садретдинов Т.Ф. и Исанбаев Р.Ф. считают, что границы принадлежащих им земельных участков определены не верно.

Рассматривая заявленные исковые требования и принимая решение об удовлетворении иска, заявленного Исанбаевым Р.Ф., суд первой инстанции руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 43, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», исходил из того, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков. Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора. Учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу об установлении смежной границ исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значения для разрешения возникшего между сторонами спора.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При определении координат характерных точек границ указанных в настоящей части земельных участков местоположение их границ определяется, в том числе с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и (или) в документах, подтверждающих права на земельные участки, а при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. В случае отсутствия таких документов или отсутствия в таких документах сведений о местоположении границ земельных участков их границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 7.3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании положений 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (часть 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В силу статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, при проведении исследования экспертом установлено пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь пересечения составляет 38 кв.м и 13 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН, пересекают здание на данном земельном участке, сведения о правах и кадастровом номере здания в ЕГРН отсутствуют.

Также экспертом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам, установленным в ЕГРН, площадь несоответствия составляет 163 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН, пересекают здание и служебные строения на данном земельном участке, сведения о правах и кадастровом номере здания в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и плана усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Садретдинову Т.Ф., экспертом установлено, что в правоустанавливающих документах допущена ошибка, с учетом приведенных длин сторон площадь земельного участка при его образовании составляла 1540 кв.м.

Аналогичные ошибки допущены при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Тажиевой Р.М., площадь которого при его образовании составляла 700 кв.м.

Исходя из размеров, указанных в свидетельствах о праве собственности на землю Садретдинова Т.Ф. и Исанбаева Р.Ф., эксперт пришел к выводу, что смежная граница между их земельными участками проходила посередине между жилыми домами. В отношении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущены реестровые ошибки, причиной которым послужили ошибки в правоудостоверяющих документах и в документах, подтверждающих существование границ на местности 15 и более лет, неисправные геодезические приборы.

По результатам исследования экспертом представлено 5 вариантов исправления реестровых ошибок и установления границ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, а также в совокупности с заключением судебной землеустроительной экспертизой, пришел к верному выводу, что смежная граница между земельными участками Садретдинова Т.Ф. и Исанбаева Р.Ф. подлежит установлению, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, то есть по второму предложенному экспертом варианту.

При этом суд принял во внимание, что в описании границ земельного участка, принадлежащего Садретдинову Т.Ф., имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения верных координат поворотных точек границ его земельного участка, учитывая при этом, что постановлением администрации муниципального образования «Линейнинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, в результате чего, площадь земельного участка, предоставленного Садретдинову Т.Ф., составляет 1500 кв.м, и при исправлении реестровой ошибки, погрешность в площади земельного участка не превышает 10%.

Доводам апелляционной жалобы об установление границ земельного участка в границах, существовавших на местности 15 и более лет, суд первой инстанции дал должную оценку, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Правоустанавливающие документы на земельные участки Садретдинова Т.Ф. и Исанбаева Р.Ф. недействительными не признаны.

В суде первой инстанции установлено, что границы, существовавшие на местности 15 и более лет, между спорными земельными участками отсутствуют.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперт отметил, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка (кадастровый №) при его образовании была: длина фронтальной стороны (по фасаду) составляла 42 м, по границе со смежным земельным участком (кадастровый №) – 63 м. Исходя из указанных параметров фактическая площадь земельного участка при его образовании составляла 1512 кв.м, а не указанная в ЕГРН площадь 800 кв.м. Согласно Плану усадебного участка по данным обследованиям на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, с учетом приведенных значений длин сторон выявлено, что площадь земельного участка составляет ориентировочно 1540 кв.м, что является доказательством существования границ в большем значении площади, чем ранее было указано в сведениях ЕГРН – 800 кв.м. (Том № л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, согласно постановлению администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Садретдинова Т.Ф. в связи с обнаружением технической ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в свидетельство на основании распоряжения Главы администрации Линейнинский сельсовет №-р от ДД.ММ.ГГГГ в графу таблицы: «предоставлено всего га - 0,08, из них: пашни – 0,06, прочих угодий – 0,02» считать как «предоставлено всего га - 0,15, из них: пашни – 0,13, прочих угодий – 0,02». (Том № л.д. <данные изъяты>). В отношении границы между смежными землепользователя по <адрес> изменения в правоустанавливающие документы не вносились.

Проведенная в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исанбаева Р.Ф. проверка соблюдения земельного законодательства не свидетельствует о нарушении прав смежного землепользователя Садретдинова Т.Ф., поскольку в ходе проверки установлено, что Исанбаев Р.Ф. самовольно занял муниципальный земельный участок, площадью 165 кв.м, то есть в отсутствии прав на указанный земельный участок (Том № л.д. <данные изъяты>

Разрешая заявленное ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной судебной экспертизы, ввиду отсутствия сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной экспертизы или его неясности, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 87, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказала представителю Садретдинова Т.Ф. по доверенности Леонтьевой А.Д. в его удовлетворении.

Заявляя указанное ходатайство, представитель Садретдинова Т.Ф. по доверенности Леонтьева А.Д. в нарушение положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала необходимость проведения еще одного экспертного исследования, доводы, изложенные в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы, не являются основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку объективных и достоверных данных, вызывающих сомнения в результатах проведенной по делу судебной экспертизы, стороной истца Садретдинова Т.Ф. не приведено и судебной коллегией не установлено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садретдинова Т.Ф. по доверенности Леонтьевой А.Д. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2024 г.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

Е.Д. Чурбакова