Решение по делу № 22-227/2019 от 26.12.2018

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22-227/2019 (1-340/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Худякова Ю.В.,

судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Ширяева В.С., Кобелева А.С., Шарипова С.О., Косачевой Е.В., Юрушбаева Р.Н. и Байбуза А.К. по апелляционной жалобе осужденного Юрушбаева Р.Н. и апелляционным жалобам адвокатов Москалева О.А., Авраменко А.О., Трофименко В.В., Бородина М.В. и Швалева И.М. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 ноября 2018 года, которым

Ширяев Владимир Сергеевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 29 ноября 2018 года,

постановлено зачесть Ширяеву В.С. в срок лишения свободы:

время содержания под стражей с 23 марта 2017 года по 27 марта 2017 года и с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

время содержания под домашним арестом с 28 марта 2017 года по 22 августа 2017 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Кобелев Алексей Сергеевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 29 ноября 2018 года,

постановлено зачесть Кобелеву А.С. в срок лишения свободы:

время содержания под стражей с 23 марта 2017 года по 27 марта 2017 года и с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

время содержания под домашним арестом с 28 марта 2017 года по 22 августа 2017 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Шарипов Саидахмат Одилович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 29 ноября 2018 года,

постановлено зачесть Шарипову С.О. в срок лишения свободы:

время содержания под стражей с 23 марта 2017 года по 27 марта 2017 года и с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

время содержания под домашним арестом с 28 марта 2017 года по 19 июня 2017 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Юрушбаев Расим Насибуллович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 29 ноября 2018 года,

постановлено зачесть Юрушбаеву Р.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Косачева Елена Викторовна, родившаяся дата в ****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Косачевой Е.В. отсрочено отбывание наказания до достижения дочерью К., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30 мая 2024 года;

постановлено:

взыскать в пользу ООО «***» в возмещение имущественного вреда солидарно:

с Ширяева В.С., Кобелева А.С., Косачевой Е.В., Байбуза А.К. и Котова А.А. (осужденного приговором этого же суда от 20 сентября 2018 года) – 12340,84 рублей;

с Ширяева В.С., Кобелева А.С., Шарипова С.О., Косачевой Е.В., Юрушбаева Р.Н. и Котова А.А. (осужденного приговором этого же суда от 20 сентября 2018 года) – 339301,60 рублей;

обратить взыскание по гражданскому иску на автомобиль ***, принадлежащий Кобелеву А.С.,

этим же судом осужден Байбуз А.К., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения Ширяева В.С., Кобелева А.С., Шарипова С.О., Юрушбаева Р.Н. и Косачевой Е.В., выступления адвокатов Москалева О.А., Авраменко А.О., Трофименко В.В., Швалева И.М. и Бородина М.В. в их защиту, возражения представителя потерпевшего Ч., мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяев В.С., Кобелев А.С., Шарипов С.О., Юрушбаев Р.Н. и Косачева Е.В. признаны виновными в покушении на тайное хищение нефтепродуктов и расходных материалов ООО «***», общей стоимостью 376642,44 рублей, организованной группой.

В апелляционной жалобе адвокат Москалев О.А. поставил вопрос об отмене приговора и оправдании Ширяева В.С., указав, что в ООО «***» недостачи товарно-материальных ценностей не выявлено, размер ущерба определен теоретическими расчетами. Кроме того, полагает, что признаков организованной группы, как и фактов совершения преступлений, не установлено. Похищенное имущество возвращено потерпевшему, а поэтому считает, что взыскание его стоимости с осужденных не основано на законе.

По тем же доводам и основаниям адвокат Авраменко А.О. просит изменить приговор и исключить из осуждения Кобелева А.С. за недоказанностью эпизод хищения дизельного топлива от 15 марта 2017 года, а действия осужденного, совершенные 23 марта 2017 года, переквалифицировать на менее тяжкий закон, предусматривающий ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Не согласен защитник и с решением по гражданскому иску, полагая недопустимым взыскание с осужденных стоимости возвращенного потерпевшему имущества. Кроме того, назначенное Кобелеву А.С. наказание находит чрезмерно суровым и ходатайствует о проявлении к нему снисхождения.

Адвокат Трофименко В.В. поставил вопрос об изменении приговора в отношении Шарипова С.О. и исключении из его осуждения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - совершение преступления организованной группой, указав, что названный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, просит смягчить назначенное Шарипову С.О. наказание, при этом учесть, что тот вину частично признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме. Также полагает необходимым отменить решение по гражданскому иску, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин М.В. просит приговор отменить, а Косачеву Е.В. – оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления, указав, что в состав организованной группы та не входила, о хищениях не знала, а проезд автомобиля под управлением Кобелева А.С. через контрольно-пропускной пункт допускала без должной проверки по дружеской просьбе Котова А.А. Первоначальные показания Косачевой Е.В. о том, что она была осведомлена о хищении нефтепродуктов с территории предприятия и пропуск автомобиля осуществляла по заранее состоявшейся договоренности, находит недопустимыми доказательствами. Кроме того, полагает, что недостачи в ООО «***» не выявлено.

В апелляционных жалобах адвокат Швалев И.М. и осужденный Юрушбаев Р.Н. просят проявить к последнему снисхождение и смягчить наказание, Юрушбаев Р.Н., кроме того, назначить ему для отбывания наказания колонию – поселение, при этом учесть, что причиной преступления послужило тяжелое материальное положение осужденного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, вину признал, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Ширяева В.С., Кобелева А.С., Шарипова С.О., Юрушбаева Р.Н. и Косачевой Е.В. в краже, совершенной организованной группой, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Так, из первоначальных показаний Кобелева А.С. следует, что осенью 2016 года он согласился с предложением Ширяева В.С. похищать нефтепродукты с территории ООО «***». После чего он неоднократно вывозил на своем автомобиле *** с территории указанного предприятия нефтепродукты, которые загружали Шарипов С.О. и Ширяев В.С., при этом при его проезде через контрольно-пропускные пункты (в каждом случае номер КПП ему указывал Ширяев В.С.) охранники лишь создавали видимость осмотра автомобиля. Похищенные нефтепродукты он доставлял на участок Шарипова С.О., расположенный в д. Осенцы, где и осуществлялся их сбыт. Таким же образом хищение нефтепродуктов ими было совершено и 23 марта 2017 года, после чего их задержали с поличным на участке Шарипова С.О.

Шарипов С.О. в ходе следствия подтвердил, что передавал Ширяеву В.С. ключи от шлагбаума для беспрепятственного проезда на территорию ООО «***», а также на предприятии осуществлял погрузку нефтепродуктов в автомобиль Кобелева А.С. 23 марта 2017 года они с Ширяевым В.С. аналогичным способом загрузили в автомобиль под управлением Кобелева А.С. около 10 куб. м нефтепродуктов, 2 бочки с маслом и расходные материалы (ветошь, шланги).

Байбуз А.К. показал, что по просьбе Ширяева В.С. 15 марта 2017 года, находясь на своем рабочем месте в насосной ООО «***» осуществил налив дизельного топлива в емкости, находящиеся в автомобиле Кобелева А.С.

Охранники Котов А.А. (осужденный по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20 сентября 2018 года), Косачева Е.В., Юрушбаев Р.Н. и М. пояснили, что по заранее достигнутой договоренности (у Котова А.А. – с Ширяевым В.С. и Кобелевым А.С., у Косачевой Е.В. и Юрушбаева Р.Н. – с Котовым А.А., у М. – с Кобелевым А.С.) на вывоз нефтепродуктов с территории ООО «***» неоднократно пропускали через контрольно-пропускной пункт автомобиль Кобелева А.С., создавая лишь видимость проверки автомобиля и документов, в том числе аналогичным способом 15 марта 2017 года пропуск автомобиля Кобелева А.С. был осуществлен Котовым А.А. и Косачевой Е.В., а 23 марта 2017 года – Юрушбаевым Р.Н. и Косачевой Е.В. Указанные факты объективно подтверждены и записями с камер видеонаблюдения.

Ширяев В.С., отрицая свою причастность к краже, подтвердил, что 23 марта 2017 года заезжал на территорию ООО «***» на автомобиле под управлением Кобелева А.С. Ранее он занимался продажей горюче-смазочных материалов.

Свидетель О. показал, что действительно в течение года, еженедельно, приобретал у Ширяева В.С. нефтепродукты, которые находились на участке в д. Осенцы.

При осмотре придомовой территории домовладения Шарипова С.О. в д. Осенцы обнаружен груженый автомобиль, в кузове которого находилось несколько емкостей, заполненных керосиновой фракцией нефти; 2 бочки с гидравлическим маслом, расходные материалы, а в подсобном помещении – приспособления для перекачки нефтепродуктов.

Согласно справок ООО «***», 23 марта 2017 года с предприятия похищено имущество на сумму 339301,60 рублей, а ущерб от хищения дизельного топлива (эпизод от 15 марта 2017 года) составил 37340,84 рублей.

Таким образом, обстоятельства преступления говорят о том, что осужденные незаконно изъяли нефтепродукты, а также расходные материалы, принадлежащие ООО «***», однако не смогли распорядился имуществом по своему усмотрению, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное 23 марта 2017 года имущество изъято.

Вопреки доводам адвокатов Москалева О.А., Авраменко А.О. и Бородина М.В. о том, что недостачи в ООО «***» не выявлено, следует отметить, что 23 марта 2017 года нефтепродукты, гидравлическое масло и иные расходные материалы были похищены осужденными с территории предприятия непосредственно под наблюдением сотрудников полиции, а поэтому сомнений в том, что изъятое у осужденных в тот же день имущество принадлежит ООО «***», у судебной коллегии не имеется.

Оценка похищенного имущества (гидравлического масла и расходных материалов) определена исходя из его балансовой стоимости, а керосиновой фракции нефти, как промежуточного продукта, по ее себестоимости.

Количество похищенного 15 марта 2017 года дизельного топлива установлено исходя из показаний Байбуза А.К., непосредственно осуществившего его несанкционированную перекачку, расчетным путем, а размер причиненного ущерба – путем умножения фактической цены топлива (без учета НДС), действующей на момент хищения, на количество похищенного нефтепродукта.

Невозможность фиксации недостачи нефтепродуктов по приборам учета, и соответственно в бухгалтерском учете, вследствие их хищения в пределах допустимой погрешности, не исключает факта причинения ущерба собственнику.

О совершении Ширяевым В.С., Кобелевым А.С., Шариповым С.О., Юрушбаевым Р.Н. и Косачевой Е.В. преступления организованной говорит устойчивость и организованность группы на протяжении длительного времени (около года).

Доводы же адвоката Бородина М.В. о том, что первоначальные показания Косачевой Е.В., в которых та поясняла о хищениях нефтепродуктов совместно с соучастниками преступления, являются недопустимыми, поскольку, по мнению адвоката, они даны «под давлением» сотрудников полиции, несостоятельны, так как указанные показания осужденный даны в присутствии адвоката, удостоверены, как подписью Косачевой Е.В., так и подписью защитника, а после ознакомления с протоколами допросов никаких замечаний от них не поступило.

При таком положении действиям осужденных дана верная юридическая оценка.

Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах.

При этом следует отметить, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Кобелев А.С., Косачева Е.В. и Юрушбаев Р.Н. добровольно о совершенном преступлении не заявляли, а об их преступной деятельности сотрудникам полиции стало известно от свидетеля Н., сообщившего о фактах хищения нефтепродуктов с территории ООО «***», сообщение которого подтвердилось в ходе проведенного 23 марта 2017 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате которого осужденные были изобличены, а похищенное ими имущество – изъято.

Данных об активном способствовании Шарипова С.О. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, в деле не имеется.

Оснований для смягчения наказания осужденным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.4., согласно которой время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Между тем суд не учел, что указанный закон ухудшает положение осужденных и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

А поэтому время нахождения под домашним арестом Ширяеву В.С. и Кобелеву А.С. с 28 марта 2017 года по 22 августа 2017 года, и Шарипову С.О. с 28 марта 2017 года по 19 июня 2017 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, суд, приняв решение о солидарном взыскании с Ширяева В.С., Кобелева А.С., Шарипова С.О., Косачевой Е.В., Юрушбаева Р.Н. и Котова А.А. (осужденного приговором этого же суда от 20 сентября 2018 года) в пользу ООО «***» имущественного вреда в размере 339301,60 рублей и об обращении взыскания на автомобиль ***, оставил без внимания тот факт, что похищенное 23 марта 2017 года имущество полностью возвращено потерпевшему и пригодно для использования по назначению.

При таком положении решение о солидарном взыскании с виновных в пользу ООО «***» имущественного вреда в размере 339301,60 рублей и об обращении взыскания на автомобиль *** следует отменить, а в удовлетворении гражданского иска ООО «***» о взыскании имущественного вреда в размере 339301,6 рублей – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 ноября 2018 года в отношении Ширяева Владимира Сергеевича, Кобелева Алексея Сергеевича, Шарипова Саидахмата Одиловича, Юрушбаева Расима Насибулловича и Косачевой Елены Викторовны изменить:

время нахождения под домашним арестом Ширяеву В.С. и Кобелеву А.С. с 28 марта 2017 года по 22 августа 2017 года, и Шарипову С.О. с 28 марта 2017 года по 19 июня 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

решение о солидарном взыскании с Ширяева В.С., Кобелева А.С., Шарипова С.О., Косачевой Е.В., Юрушбаева Р.Н. и Котова А.А. (осужденного приговором этого же суда от 20 сентября 2018 года) в пользу ООО «***» имущественного вреда в размере 339301,60 рублей и об обращении взыскания на автомобиль *** - отменить; в удовлетворении гражданского иска ООО «***» о взыскании имущественного вреда в размере 339301,60 рублей – отказать.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы Юрушбаева Р.Н. и адвокатов Швалева И.М., Бородина М.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи