Решение по делу № 2-6930/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-6930/17 19 сентября 2017 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮРТЭК» к Смирнову С.С о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРТЭК» и Смирновым С.С был заключён договор ЮР_ЯР №, согласно которому исполнитель ООО «ЮРТЭК» по заданию заказчика Смирнова С.С. обязуется оказать услуги в целях защиты права Смирнова С.С. на возмещение ущерба, причинённого повреждением автомобиля в результате ДТП, а ответчик обязался оплатить предоставленные услуги.

При заключении договора Заказчиком была внесена предварительная оплата в размере 10 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору в случае достижения положительного результата заказчик обязуется передать исполнителю денежные средства в размере свыше 32 000 рублей из присужденной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель подал в <данные изъяты> в интересах заказчика исковое заявление к ФИО1 союзу автостраховщиков и участвовал в судебных процессах.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> по делу № с Российского союза автостраховщиков в пользу Смирнова С.С. было взыскано: 68 839 руб. 06 коп. Указанная денежная сумма была получена заказчиком путем перечисления на банковский счет в ходе исполнительного производства.

Как указывает истец, до настоящего времени Смирнов С.С., в нарушение условий дополнительного соглашения ЯР к договору ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ не передал денежные средства в размере 58 839 рублей 06 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Таким образом, суд, выполнив требования ст. 113 ГПК РФ, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРТЭК» и Смирновым С.С был заключён договор ЮР_ЯР №, согласно которому исполнитель ООО «ЮРТЭК» по заданию заказчика Смирнова С.С. в целях защиты права заказчика на возмещение ущерба, причинённого повреждением автомобиля Хёндай г.р.з. О259СК178 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу Санкт-Петербург, пересечение Дачного проспекта и бульвара Новаторов, в том числе в целях защиты прав заказчика на получение страховой (компенсационной выплаты) и произведенных расходов по оценке величины ущерба, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 16).

Исполнитель принимает обязательство: быть представителем заказчика в ходе досудебного урегулирования спора; составить и подать в суд от имени заказчика исковое заявление; быть представителем заказчика в ходе судебного разбирательства дела в суде в соответствии с правами, оговоренными в доверенности, выданной заказчиком (п. 2.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению ЯР (приложение № к договору) в случае достижения положительного результата заказчик обязуется передать исполнителю денежные средства в размере свыше 32 000 рублей из присужденной денежной суммы (п. 3 соглашения).

    На основании пункта 3 дополнительного соглашения к договору ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае положительного результата заказчик передает исполнителю право получения части присужденных денег сверх 10 000 рублей (в том числе страхового возмещения, а также сумм, которые страховщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору страхования) (л.д. 17).

При заключении договора ответчиком была внесена предварительная оплата в размере 10 000 рублей (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> по делу № с Российского союза автостраховщиков в пользу Смирнова С.С было взыскано: компенсационная выплата в размере 44 649,57 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1 200 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., государственная пошлина в размере 1 989 руб. 49 коп., всего 68 839 руб. 06 коп. (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в размере 58 839 руб. 06 коп. (л.д. 28,29).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленных ему услуг, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В п. 3 договора истец имеет право на получение присужденных в пользу ответчика денежных средств сверх 32 000 руб., в том числе страхового возмещения, а также сумм, которые страховщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору страхования.

Согласно решению суда в пользу Смирнова С.С. было взыскано 68 839 руб. 06 коп.

Таким образом, сумма подлежащая выплате в пользу истца складывается следующим образом: 68 839 руб. 06 коп. – 32 000 руб. – 10 000 руб. (уплаченные ответчиком при подписании договора) = 26 839 руб. 06 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1005 руб. 17 коп. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.С в пользу ООО «ЮРТЭК» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 26 839 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1005 руб. 17 коп.., а всего 27 844 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.