Дело № 2-871/2022
УИД 19RS0002-01-2022-000979-72
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иностранного лица - «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенел Индастриз, Инкорпорейтед») к Бессмертной В.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
У С Т А Н О В И Л:
иностранное лицо - «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенел Индастриз, Инкорпорейтед») (Соединенные Штаты Америки) (далее – «Харман») обратилось в суд с иском к Бессмертной В.Г. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака *** («JBL») в размере 30 000 руб., судебных расходов по направлению искового заявления – 272 руб. 14 коп., уплате государственной пошлины – 1 100 руб.
Требования мотивированы тем, что «Харман» принадлежит исключительное право на товарный знак *** («JBL») (МКТУ 09, включая такие товары как наушники, аппаратура для записи, передачи и воспроизведения звука). При рассмотрении Черногорским городским судом Республики Хакасия административного дела была установлена реализация Бессмертной В.Г. в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, 11 на первом этаже магазина «Дом Быта», музыкальных товаров в виде одной музыкальной колонки и 2 наушников с маркировкой товарного знака *** («JBL»). Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. В связи с распространением ответчиком товара с нарушением исключительного права на товарный знак *** («JBL») истец имеет право на взыскание компенсации в размере по 10 000 руб. за каждое нарушение (реализацию товара).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Направленные в адрес ответчика Бессмертной В.Г. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из материалов дела, «Харман» является обладателем исключительных прав на товарный знак *** («JBL»), что подтверждается извещением, касающимся товарных знаков, знаков обслуживания.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2019 года Бессмертная В.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и конфискацией предметов административного правонарушения – музыкальной колонки с логотипом товарного знака «JBL» в количестве 1 шт., музыкальных наушников с логотипом товарного знака «JBL» в количестве 2-х пар.
Из данного постановления следует, что 10 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут в торговом отделе, расположенном на первом этаже магазина «Дом быта» в г. Черногорске по ул. Юбилейная, 11, продавец Бессмертная В.Г. осуществляла реализацию музыкальных товаров в виде музыкальной колонки в количестве 1 шт. по цене 1 300 руб. и наушников в количестве 2 шт. по цене 750 руб. за 1 штуку с логотипом товарного знака «JBL» без лицензионного соглашения либо иных документов, подтверждающих право на использование данного товарного знака. Согласно заключению эксперта № 67/19 от 03.07.2019 данные товары содержат признаки контрафактности.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт реализации Бессмертной В.Г. музыкальных товаров в виде музыкальной колонки в количестве 1 шт. по цене 1 300 руб. и наушников в количестве 2 шт. по цене 750 руб. за 1 штуку с логотипом товарного знака «JBL» без лицензионного соглашения либо иных документов, подтверждающих право на использование товарного знака *** («JBL»), правообладателем которого является «Харман».
В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права истца – реализацию единиц продукции с маркировкой товарного знака *** («JBL»)).
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Принимая во внимание, что факт нарушения исключительных прав истца ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования «Харман» о взыскании компенсации являются обоснованными. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в минимальном размере, в связи с чем суд, учитывая характер правонарушения и степень вины ответчика, который товарный знак не подделывал, полагает возможным удовлетворить требования в заявленном размере 30 000 руб. (10 000 * 3 единицы товара).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 272 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бессмертной В.Г. в пользу иностранного лица – «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенел Индастриз, Инкорпорейтед») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *** («JBL») в размере 30 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 272 руб. 14 коп., уплаченной государственной пошлины – 1 100 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года
Судья С.П. Немков