Решение по делу № 33-5933/2024 от 06.06.2024

УИД № 29RS0024-01-2023-002933-85

Судья Карамышева Т.А.		Дело №2-347/2024		г/п 00 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-5933/2024		31 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.

    при секретаре Ануфриевой Т.А.

с участием прокурора Фадеевой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-347/2024 по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Лопину Александру Николаевичу о выселении,

    по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 05 апреля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Лопину А.Н. о выселении.

В обоснование требований указала, что является наймодателем жилого помещения специализированного жилого фонда по адресу: <адрес>, комн.23, что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества. 06 июня 2003 г. ответчику в связи с работой в МУП «Муниципальное коммунальное предприятие № 1» в должности слесаря-сантехника предоставлено указанное служебное помещение, выдан ордер № 65. В настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-390/2023 исковые требования Лопина А.Н. к администрации об обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения. Решение оставлено без изменения в суде апелляционной инстанции. Ответчику были направлены уведомления об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение им не освобождено. Просит выселить Лопина А.Н. из занимаемого по договору найма служебного помещения по адресу: <адрес>, комн.23, без предоставления другого жилого помещения, указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» Майзерова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лопин А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика Сухих А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на наличии между истцом и ответчиком правоотношений по договору социального найма жилого помещения, пояснил, что до настоящего времени ответчик проживает по указанному адресу, надлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за найм жилого помещения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась администрация городского округа «<адрес>», в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод, что ответчик относится к категории граждан, которые указаны в пункте 7 статьи 108 РСФСР. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовые отношения с предприятием, предоставившим это помещение. Полагает, что речь в данном пункте идет о переводе работника на другую должность на том же предприятии. Суд сделал такой вывод, исходя из копии трудовой книжки, представленной не в полном объеме, в ней отсутствует запись о расторжении ответчиком трудовых отношений с МУП «Муниципальное коммунальное предприятие №1» муниципального образования «Город Архангельск. Согласно копии приказа от 30 ноября 2006 г. (архивная информация), последним рабочим днем ответчика на предприятии было 30 ноября 2006 г., основанием прекращения трудовых отношений было собственное желание ответчика Лопина А.Н. Ссылаясь на статью 108 ЖК РСФСР, указывает, что ответчик Лопин А.Н. не относится к категории граждан, которые указаны в статье 108 ЖК РСФСР, не является инвалидом, пенсионером, и его стаж на МУП «Муниципальное коммунальное предприятие № 1» менее 10 лет (с 2003 - 2006 г.), соответственно, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик мог быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Майзерова С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

        Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание заключение прокурора Фадеевой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых - обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

В силу положений названной статьи указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статья 51 ЖК РФ, или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статья 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

На основании статьи 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

По настоящему делу установлено, что на основании приказа администрации Северного округа от 18 июня 2003 г. № 38 Лопину А.Н., как слесарю-сантехнику МУП «Муниципальное коммунальное предприятие № 1», на состав семьи один человек (Лопин А.Н.) предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, комн.23, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение от 08 июля 2003 г. № 65 (л.д.10-11).

Указанное жилое помещение принадлежит городскому округу «Город Архангельск», является муниципальной собственностью с 17 октября 1994 г. на основании постановления мэра г.Архангельска от 17 октября 1994 г. № 439.

Заключением межведомственной комиссии от 25 июня 2013 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время трудовые отношения между Лопиным А.Н. и МУП «Муниципальное коммунальное предприятие № 1» прекращены.

Из копии трудовой книжки Лопина А.Н. следует, что приказом от 20 ноября 2000 г. № 913к Лопин А.Н. принят на работу в МУП «Муниципальное коммунальное предприятие № 1» на должность слесаря-сантехника 3 разряда. По данной должности ему представлено служебное жилое помещение (л.д.104-105).

В последующем приказе от 10 февраля 2005 № 81к Лопин А.Н. переведен на должность слесаря-сантехника 4 разряда.

Лопин А.Н. признан малоимущим в целях принятия на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма, о чем ему выдано свидетельство от 27 ноября 2023 г. № 6 (л.д.57).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ответчик не мог быть выселен жилого помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.), поскольку являлся работником МУП «Муниципальное коммунальное предприятие № 1».

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и соответствует материалам дела.

Из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что не допускается выселение без предоставления другого жилого помещения граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (статья 108 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.

По делу установлено, что Лопин А.Н. на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.) являлся работником МУП «Муниципальное коммунальное предприятие № 1», доказательств прекращения трудовых отношений с ответчиком на указанную дату стороной истца не представлено.

В связи с изложенным ответчик Лопин А.Н. относится к категории граждан, которые указаны в пункте 7 статьи 108 ЖК РСФСР и, соответственно, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не могли быть вынесены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом, учитывая длительность проживания ответчика Лопина А.Н. в служебном помещении по договору найма, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями действовавшего до момента введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации законодательства ответчик имел право быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий и сохранил это право после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства и проживает в спорном жилом помещении, что следует из копии поквартирной карточки, иного жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеет, признан малоимущим в целях принятия на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма, о чем ему выдано свидетельство от 27 ноября 2023 г. № 6.

Таким образом, ответчик относится к категории граждан, которым предоставлены дополнительные гарантии в связи с проживанием в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на 01 марта 2005 г. он не мог быть выселен из служебного помещения без предоставления иного жилого помещения.

Данные гарантии, направленные на защиту жилищных прав ответчика, подлежат применению в настоящее время, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылка истца на то, что ответчик 30 ноября 2006 г. уволился из МУП «Муниципальное коммунальное предприятие № 1» об обратном не свидетельствует, поскольку обстоятельства, препятствовавшие выселению ответчика из спорного жилого помещения, имели место на 01 марта 2005 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы администрации, Лопин А.Н. относится к лицам, не подлежащим выселению из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений по основаниям, установленным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие истца с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал истец при рассмотрении дела судом первой инстанции, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 05 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                    Е.С. Белякова

                                        Е.С. Костылева