Решение по делу № 2-241/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-241/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 16 мая 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаловой И.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Навашинского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Шадриной С.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ») о <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор Навашинского района Нижегородской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Шадриной С.В. о <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в ходе проверки исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении установлены факты <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.45, 131 ГПК РФ, ст.ст. 26, 27, 35 Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Навашинского района Нижегородской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просил суд обязать Шадрину С.В., ../../....г. года рождения, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шадрина С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, отзыв на иск не представила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчика Шадриной С.В., что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский» (л.д.8).

Извещение о дате судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом по адресу регистрации, но было возвращено в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения ФИО2 на почту не явилась (л.д.20).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление в суд не представило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки представителя третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе, определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Навашинского района Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении. По результатам проведенной проверки установлено, <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шадрина С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Шадрина С.В. уклоняется от прохождения <данные изъяты>

В связи с тем, что рассматриваемые правоотношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, прокурор правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства допустимых и достаточных доказательств невозможности выполнения требования истца <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Навашинского районного прокурора, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Шадриной С.В. о возложении обязанности <данные изъяты> обследование являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ:

«Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Навашинского района Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Шадриной С.В. удовлетворить.

Обязать Шадрину С.В., ../../....г. года рождения, зарегистрированную по адресу: *******, <данные изъяты> месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шадриной С.В. государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек и перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МРИ ФНС по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, Р/с 40102810445370000059 в Отделении Тула Банка России, К/с 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 22730000.

Ответчик Шадрина С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Опарышева С.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья Опарышева С.В.