Решение по делу № 2-93/2023 от 02.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

с.Оса                                                 7 марта 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Санарову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Санарову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее:

<дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Санаровым А. С. Договор №...., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 374 700,00 рублей на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 374 700,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата обезличена> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

<дата обезличена> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №.... от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Санаровым А. С., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 368 540,94 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок рублей 94 копейки), из них: 1) задолженность по основному долгу в сумме 323 107,92 рублей, 2) задолженность по процентам в сумме 38 833,02 рублей, 3) задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 600,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка 133 Осинского района вынесен судебный приказ №.... о взыскании задолженности по договору №.... от <дата обезличена>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от <дата обезличена>.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Санарова А. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 368540,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 885,40 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Санаров А.С. в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ст.30 Федерального закона № от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 12.10.2018 Санаров А.С. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписав заявление простой электронной подписью (л.д.10).

В этот же день между ПАО «Почта Банк» и Санаровым А.С. был заключен кредитный договор № 36978239 по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 374 700 рублей на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых по базовой ставке и 16,9% годовых по льготной ставке. Полная стоимость кредита - 19,90% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных простой электронной подписью заемщика.

В соответствии с графиком платежей, размер платежа 13 382,00 рублей, последний платеж – 12 813,44 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно 12 числа каждого месяца.

В соответствии с п.6.2.1 общих условий договора потребительского кредита, при наличии просроченной задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.17-21).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту.

Так, согласно выписке операций по счету Санаров А.С. кредитными средствами воспользовался (л.д.23-30).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии с расчетом задолженности кредитные денежные средства были зачислены на счет в сумме 120 000 рублей, ответчиком данный факт не оспаривался, сомнений в том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денег, у суда не имеется.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 368540,94 рублей, из которых: основной долг - 323107,92 рублей, задолженность по процентам – 38833,02 рублей, задолженность по иным платежам -6600 рублей (л.д.31-32).

Заемщик Санаров А.С. принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил порядок и сроки возврата кредита.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется, от ответчика возражений относительно представленного расчета не поступило.

Согласно Устава в соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата обезличена> №.... полное фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»).

Как следует из договора уступки прав требования № У77-21/0670 от 07.05.2021, заключенного между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - Должники) Кредитным договорам (далее - Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: Кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - Кредитные договоры); вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно п.п.1.2, 1.3. указанного договора, перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований) (далее - Реестр), сформированном на Дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с Даты перехода прав (требований). Реестр включает информацию о Кредитных договорах, Должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных Прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав требований от <дата обезличена> к Договору уступки прав (требований) цедент уступил истцу права требования по кредитному договору №...., заключенному с Санаровым А.С., в сумме 368 540,94 рублей (л.д.37).

В силу ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита Санаров А.С. был ознакомлен и согласен на передачу и (или) уступку Банком (полностью или частично) по кредиту и (или) договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.10 – оборот).

Учитывая, что по договору цессии от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешли права (требования) по кредитному договору на законных основаниях, а также то обстоятельство, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, то предъявление истцом требования к ответчику взыскании задолженности по кредиту в размере 368540,94 руб. является обоснованным.

<дата обезличена> ООО «Филберт» уведомило Санарова А.С. о переходе (уступке) права требования, а также о необходимости оплатить долг по кредитному договору в размере 368540,94 рублей в срок до <дата обезличена> (л.д.38-39).

Требование о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 20.04.2022 судебный приказ №.... от <дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями Санарова А.С.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика Санарова А.С. в пользу ООО «Филберт» в размере 6885,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН №...., ИНН 7841430420) к Санарову А. С. (паспорт серии №.... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Санарова А. С. (паспорт серии №.... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» №.... задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 368 540 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 94 копейки.

Взыскать с Санарова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Осинского районного суда                                       Ж.Р.Силяво