Решение по делу № 33а-12924/2015 от 16.11.2015

Судья Адиканко Л.Г. дело N 33а-12924/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Войты И.В., заявление Андреевой ФИО8 о рассрочке исполнения решения суда от 25 февраля 2015 года по административному делу по заявлению МИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Андреевой О.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

по частной жалобе представителя МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Ремезовой И.В. на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года, которым постановлено: «Заявление Андреевой ФИО9 удовлетворить частично.

Предоставить Андреевой ФИО10 рассрочку исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу № <данные изъяты> в части взыскания с Андреевой ФИО11 в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> пени за просрочку уплаты земельного налога в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев с момента вынесения настоящего определения, то есть до <дата>, установив размер ежемесячных платежей – <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 года удовлетворено исковое заявление МИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Андреевой О.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. С Андреевой О.А. в доход федерального бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Кроме того, с Андреевой О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Андреева О.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком на 2 года путем выплаты подлежащей взысканию суммы ежемесячными равными платежами.

В обоснование заявления указала, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Ремезова И.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения, а также на то, что рассрочка по уплате налогов может быть предоставлена только налоговым органом.

В возражениях на частную жалобу Андреева О.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу на него - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, определение суда, Судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для его отмены.

Согласно ст. 434 ГПК РФ (подлежащей применению на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ (подлежащей применению на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции), суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания названных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а ее применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Предоставляя заявителю рассрочку исполнения решения на один год, суд исходил из того, что указанные Андреевой О.А. обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку представленными доказательствами (медицинскими документами, копией трудовой книжки с записью об увольнении в 1995 году) не подтверждается тяжелое материальное положение заявителя либо наличие иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Андреева О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о прекращении деятельности не представлены, пенсионером, нетрудоспособной, либо ограниченно трудоспособной она не является, в связи с чем, она имеет возможность принимать меры к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Андреевой О.А.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Андреевой О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года отменить. Отказать Андреевой О.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи