Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филиппова Ю.И. к Филипповой В.Н., Ворониной Л.Н., Филиппову Ю.Ю. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Росреестра по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя, муниципальное унитарное предприятие г. Ставрополя «Жемчуг») о признании договора приватизации недействительным в части отсутствия приватизации на имя истца, признании за сторонами по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Ю.И. обратился в суд с иском к Филипповой В.Н., Ворониной Л.Н., Филиппову Ю.Ю. в котором просил суд: признать договор приватизации №--- от --- г., которым была приватизирована квартира -- в доме --- по улице --- города Ставрополя недействительным в части отсутствия приватизации и на его имя. Признать за ним и за ответчиками по делу по 1/4 доли в праве обще долевой собственности квартиры -- в доме --- по улице --- города Ставрополя.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры -- в доме --- по улице --- города Ставрополя. По данным архива МУП «Жемчуг» данная квартира приватизирована ответчиком Ворониной Л.Н. --- г.р. составом семьи три человека - она и два остальных ответчика по делу, договор приватизации № --- от --- г.

Считает данный договор в части не включения Филиппова Ю.И. в список лиц, на которых должна была быть приватизирована квартира незаконным, необоснованным, нарушающим его охраняемые права и интересы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На момент заключения договора с ответчиками они проживали в данной квартире с 1999 года, так как вели совместное хозяйство, получили ордер на вселение в данную квартиру на Филиппова Ю.И. и членов его семьи - ответчиков по делу. Ответчик Филиппова В.Н. жена истца, ответчик Воронина Л.Н. - теща, ответчик Филиппов Ю.Ю.- сын.

Отказа в приватизации данного жилого помещения Филиппов Ю.И. не давал, отношения Филиппова Ю.И. к заключения данного договора никто не спрашивал, что нарушает требования п. 3 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Заведомо зная о праве Филиппова Ю.И. на приватизацию, ответчик Воронина Л.Н., понимая, что её действия носят не законный характер в данной части, при составлении заявления на имя главы администрации г. Ставрополя 17.03.2001 г. не указала Филиппова Ю,И, в составе семьи. В тот момент Филиппов Ю.И. был по техническим причинам зарегистрирован в другой квартире по ул. --- д. --- г. Ставрополя. Однако Филиппов Ю.И. прекрасно помню, что ордер на вселение в квартиру по ул. --- выписывали на Филиппова Ю.И. и членов его семьи - ответчиков по данному делу.

Данная сделка в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ является оспоримой в части не включения Филиппова Ю.И. в список лиц, приватизирующих квартиру. Хотя Филиппов Ю.И. не является стороной по договору, однако в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация г. Ставрополя, МУП «Жемчуг».

Истцом Филипповым Ю.И. в суд было представлено письменное ходатайство, в котором он просил восстановить ему срок исковой давности по данному иску и обосновал его тем, что по данным архива МУП «Жемчуг» данная квартира приватизирована ответчиком Ворониной Л.Н. --- г.р. составом семьи три человека - она и два остальных ответчика по делу, договор приватизации №--- от ---г.

О существовании данного договора Филиппов Ю.И. узнал только в марте 2014 года, когда во время ссоры, возникшей на бытовой почве, ответчик Воронина Л.Н. сказала Филиппову Ю.И., что он в данной квартире никто и Филиппова Ю.И. первый раз выгнали из квартиры. Филиппов Ю.И. обратился с жалобами сначала в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя, полицию, а потом с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Действия Филиппова Ю.И. по обращению за защитой в правоохранительные органы подтверждаются приобщенным к материалам дела ответом из прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя от 26.09.2014 г.

Таким образом, сразу узнав, что права Филиппова Ю.И. нарушены, он обратился за судебной защитой в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ суд имеет право восстановить срок исковой давности, в случае, если признает причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Считает, что в данном случае уважительные причины для восстановления срока исковой давности имеются. Указывает, что был обманут людьми, которых он считал своей семьей. Он проживал с женой, ответчиком по делу, с 1993 года. Они вместе с ней делали ремонт в квартире, которая является предметом спора, вели совместное хозяйство с ней и остальными ответчиками по делу. Правовой статус квартиры, искусно скрывался от Филиппова Ю.И., так как он не является юристом и думал, что до настоящего времени такой же собственник квартиры, как его жена и теща.

Представителем третьего лица Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Коротиной С.Г. были представлены письменные пояснения по делу, в которых она просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством и обосновала тем, что право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Порядок проведения государственной регистрации определен ст. 13 Закона о регистрации и предусматривает, что при государственной регистрации прав производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в статье 18 Закона о регистрации.

24.12.2001 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Филипповой В.Н., Филиппова Ю.Ю., Ворониной Л.Н. (по 1/3 доли каждому) на квартиру ---, находящейся по адресу: г.Ставрополь, ул.---, д. ---, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №---. Основанием для государственной регистрации явился Договор о передаче жилья в собственность № --- от ---.

На государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, не имелось.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Однако, в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации - вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае удовлетворения судом заявленных требований необходимо решить вопрос о прекращении зарегистрированного права и исключения соответствующих регистрационных записи из ЕГРП.

Ответчиками Филипповой В.Н. и Ворониной Л.Н. были представлены письменные возражения на ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности в которых они просили суд отказать в удовлетворении ходатайства Филиппова Ю.И., в обоснование доводов указали, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению в виду отсутствия уважительных причин пропуска.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодатель не ставит течение срока исковой давности в зависимость от момента, когда лицо узнало о нарушении его права.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в ст. 181 ч. 1 ГК РФ», предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, для которых ранее установленный Гражданский кодекс РФ 10-летний срок, в течение которого мог быть предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ.

Договор о передаче жилья в собственность был заключен --- г.

Филиппов Ю.И. обратился в суд с иском спустя 13 лет с момента начала исполнения сделки, то есть сроки установленные законом для признания сделки недействительной по основаниям искового заявления, истекли.

В обоснование пропуска исковой давности Филиппов Ю.И. указывает на то, что о существовании договора приватизации он узнал только в марте 2014 года, в связи с чем, по его мнению, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Ссылка Филиппова Ю.И. на то, что он узнал о нарушении своих прав в 2014 роду, не может быть принята во внимание, так как течение срока исковой давности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Оснований для применения норм ст. 205 Гражданского кодекса РФ предусматривающей, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Филиппов Ю.И. являлся совершеннолетним гражданином на момент приватизации, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности своевременно узнать о нарушении своих прав, если как он указывает, проживал в приватизированной квартире.

Ответчиками Филипповой В.Н. и Ворониной Л.Н. были представлены письменные возражения на исковое заявление в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований Филиппову Ю.И. в полном объеме и обосновали их тем, что исковые требования не основаны на законе, являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца мотивированы тем, что он как член семьи нанимателя Ворониной Л.Н. имел право на приобретение в собственность порядке приватизации квартиры --- находящуюся в доме --- по ул. --- в г. Ставрополе.

В качестве основания возникновения такого права истец указывает на совместное проживание с нанимателем Ворониной Л.Н. в указанной квартире с 1999 года, ведение совместного хозяйства и включение истца в ордер на предоставление квартиры.

Между тем, такие доводы истца голословны, не подтверждены надлежащими доказательствами и более того, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации от 15.05.2001 г.) в статье 2 предусмотрел, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждение (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерация и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания указанной нормы следует, что приватизация занимаемых, жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Так материалами дела установлено, что ни на момент приватизации нанимателем Ворониной Л.Н., ни после приватизации и даже до ее проведения, истец в спорной квартире не проживал и, следовательно, право пользования ею не приобрел.

Бремя содержания указанной квартирой несет исключительно Воронина Л.Н., равно как и производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается приложенными к настоящим возражениям соответствующими платежными документами и договор поставщиками услуг.

В приватизированной квартире истец был зарегистрирован с 08 февраля 2000 г. по 03 марта 2000 г., что не оспаривается самим истцом и подтверждается также карточкой регистрации.

С указанного периода и по сегодняшний день истец зарегистрирован по месту своего фактического проживания: г. Ставрополь, ул. ---, ---.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федераций с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, не, договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета (п. 4 Правил).

Более того, место проживания истца по указанному адресу подтверждается материалами гражданского дела №--- по иску Филиппова Ю.И. к Филиппову И.Т. о признании права пользования жилым помещением и определении порядка пользования домовладением.

Так Филиппов Ю.И. указывает в своем исковом заявлении в деде №---, что с момента приобретения его отцом дома по ул. --- --- в г. Ставрополе, истец Филиппов Ю.И. как член семьи, проживает в доме со своими родителями (л.д.4).

Более того, истец указывает, что он осуществляет ремонт дома по указанному адресу, его благоустройство и даже производит строительство хозяйственных пристроек к дому за счет собственных сил и средств (!!!) (л,д. 5).

Обращаем внимание, что исковое заявление датировано 14 сентября 2001 г., то есть в тот период, когда наниматель квартиры --- по ул. ---, --- в г. Ставрополе Воронина Л.Н. уже проживала в ней.

В заявлении об утверждении мирового соглашения от --- г. (л.д. 30) в пунктах 1-2, указано, что родители истца Филиппова Ю.И. признают его членом своей семьи и отказываются заключать с ним договор найма жилого помещения, отведенного, в его пользование.

Кроме того, указанным соглашением на Филиппова Ю.И. возложена обязанность по содержанию указанного имущества и оплате половины стоимости коммунальных услуг.

Данные условия соглашения утверждены --- г. определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя (л.д. 33-34).

Установленные судом факты являются преюдициальными в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствуют о том, что членом семьи нанимателя Ворониной Л.Н. истец Филиппов Ю.И. никогда не являлся.

В связи с чем, доводы истца о том, что он зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, --- по техническим причинам, а фактически истец проживал на момент приватизации квартиры, то есть в 2001 году и продолжает проживать по настоящее время в приватизированной квартире --- по ул. ---, --- в г. Ставрополе являются, по меньшей мере, несостоятельными и опровергаются изложенными выше фактами и имеющимися в материалах дела доказательствами.

2. Истец в качестве основания признания сделки по приватизации указывает её оспоримость со ссылкой на положения статей 166, 173.1 Гражданского кодекса РФ в последней редакции, то есть в редакции Федерального закона от 07.05,2013 г. № 100-ФЗ.

Между тем, нормы Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка по передаче жилья в собственность в порядке приватизации является недействительной в силу ее ничтожности, как не соответствующая требованиям закона - Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.) определено что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не, предусматривает иных последствий нарушения.

Однако основания для признания сделки недействительной (ничтожной) по данному делу отсутствуют.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения спорного договора приватизации, договор найма жилого помещения, в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационнрй организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателе, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние, члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают, совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

То есть, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что на момент подготовки документов, для, приватизации и заключения договора приватизации, то есть в 2001 году в спорном жилом помещении истец зарегистрирован не был, равно, как и не проживал в нем.

Квартира была предоставлена Ворониной Л.Н. Министерством финансов СК исключительно за ее заслуги как работника указанного ведомства.

По заявлению Ворониной Л.Н. она была поставлена Министерством финансов СК на очередь для получения жилой площади.

В книге учета граждан, поставленных на очередь, истец Филиппов Ю.И. фигурирует в составе семьи, принятого на учет заявителя Ворониной Л.Н.

Но к моменту получения Ворониной Л.Н. квартиры и ее вселения в нее, Филиппов Ю.И. не являлся членом ее семьи, что подтверждается описанными выше обстоятельствами, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Истец Филиппов Ю.И., обращаясь с требованиями о признании частично недействительным вышеуказанного договора приватизации, указал, что на момент приватизации спорной квартиры он фактически проживал в ней и имел право участвовать в ее приватизации, в подтверждение чего представил личные карточки с места работы и поздравительную открытку от родственников Ворониной Л.Н.

Следовательно, истцом не представлено ни одного доказательства отвечающего критериям допустимости, установленным ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Филиппов Ю.И., будучи
совершеннолетним, в период приватизации в спорной квартире зарегистрирован не был, был зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, что не оспаривается и самим Филипповым Ю.И.

В связи с этим, учитывая, что Филиппов Ю.И. не состоял на регистрационном учете в спорной квартире, доказательства того, что он был указан в договоре найма жилого помещения или в ордере в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения или был признан решением суда членом семьи нанимателя жилого помещения, суду не представлено. Как раз наоборот, истец Филиппов Ю.И. Октябрьским районным судом г. Ставрополя в деле №--- признан членом семьи своих родителей Филиппова И.Т. и Филипповой А.К. Поэтому основания для включения Филиппова Ю.И. в состав приобретателей квартиры --- по ул. ---, ---, отсутствовали.

Помимо этого, истцом Филипповым Ю.И. по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

По правилам ст. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Однако, согласно п. 6 названного закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 указанного закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Так, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Договор о передаче жилья в собственность заключен --- г.

Истец обратился с иском в суд 16 сентября 2014 г., то есть спустя 13 лет, с пропуском срока исковой давности равного почти 3 годам.

Истец Филиппов Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил суду, что он не являлся членом семьи Ворониной Л.Н. и не вел с ней совместное хозяйство на момент приватизации спорной квартиры. Пояснил, что в спорную квартиру он с женой и сыном въехали в 2002 году.

Представитель истца адвокат Т. А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца адвокат Т. А.Н. пояснял, что истец занимался пасекой, и у него имелось газовое оружие, которое хранилось в специально оборудованном сейфе по его прежнему месту жительства у родителей на ул. ---. Так как истец имел газовое оружие, то было необходимо, чтобы по месту его постоянной регистрации имелся сейф для хранения оружия, поэтому он выписался из спорной квартиры и снова зарегистрировался у родителей, где был сейф, и хранилось его оружие.

Ответчики Филиппова В.Н., Воронина Л.Н. в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения. При этом Филиппова В.Н. пояснила, что брачные отношения с Филипповым Ю.И. у неё были прекращены с 2000 года, перестали жить в 2001 году.

Представитель ответчика Филипповой В.Н. по доверенности М. К.Г. в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Филиппов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также ответчик Филиппов Ю.Ю. представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования не признает и возражает против их удовлетворения, отрицал факт направления в суд письменного заявления о признании иска (т. 1, л.д. 176, 95, 96).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Ставрополя, МУП «Жемчуг», - в судебное заседание не явились, заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филиппова Ю.Ю. и представителей указанных третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации --- района г. Ставрополя от --- года --- спорная квартира по адресу: г. Ставрополь, ул. --- д. ---, ---, была предоставлена ответчику Ворониной Л.Н. на состав семьи 4 человека: она, дочь Филиппова В.Н., зять Филиппов Ю.И., внук Филиппов Ю.Ю. (т. 1, л.д. 152).

Истец Филиппов Ю.И. в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства с 08.02.2000 года по 03.03.2000 года, после чего и по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, д. ---.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается сведениями паспорта истца, поквартирной карточкой, карточкой регистрации истца (т. 1, л.д. 69, 50 (оборотная сторона), 200-201).

--- года между администрацией г. Ставрополя с одной стороны и Ворониной Л.Н., Филипповой В.Н., действовавшей за себя и несовершеннолетнего сына Филиппова Ю.Ю., - с другой, был заключен договор о передаче жилья в собственность.

Согласно указанного договора администрация передала Ворониной Л.Н., Филипповой В.Н. и Филиппову Ю.Ю., по 1/3 доли каждому, в индивидуальную долевую собственность занимаемую ими квартиру --- по ул. --- --- в г. Ставрополе (т. 1, л.д. 12).

24.12.2001 года за Ворониной Л.Н., Филипповой В.Н. и Филипповым Ю.Ю. было зарегистрировано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о чем в деле имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, дело правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 12, 44, 58).

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации ответчиками спорной квартиры, истец не был зарегистрирован в ней по месту жительства.

Давая оценку оспариваемому договору приватизации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 года N100-ФЗ, которая применяется к оспариваемой сделке) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной истец ссылался только на то, что данная сделка не соответствует требованию закона «в части не включения меня в список лиц, приватизирующих квартиру» (так в исковом заявлении).

При этом ст. 173.1 ГК РФ, на которую ссылается истец, не может быть применена к оспариваемому договору приватизации, поскольку введена Федеральным законом от 07.05.2013 года N100-ФЗ, то есть после совершения оспариваемой сделки.

По существу, основанием, по которому истец просит признать оспариваемую им сделку недействительной, является то, что она не соответствует требованиям закона (то есть, ничтожна).

Рассматриваемый иск является иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, действовавшей на момент приватизации).

Ответчики на момент приватизации занимали спорную квартиру на условиях договора социального найма.

Согласно справке о составе семьи от 17.10.2001 года членами семьи Ворониной Л.Н. являлись Филиппова В.Н., Филиппов Ю.Ю., проживавшие и зарегистрированные в спорной квартире, что также подтверждается сведениями домовой книги (т. 1, л.д. 60, 62-66).

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 17.04.2001 года, действовавшей на момент приватизации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что истец Филиппов Ю.И. на момент приватизации спорной квартиры был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу и не являлся членом семьи нанимателя Ворониной Л.Н., не вел с ней общего хозяйства, о чем он пояснил в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец Филиппов Ю.И. на момент приватизации спорной квартиры занимал её на условиях социального найма, что давало бы ему право на участие в приватизации этой квартиры, суду не представлено. Более того, в судебном заседании истец пояснил, что въехал в спорную квартиру в 2002 году, то есть после её приватизации.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в вышеуказанной редакции), то обстоятельство, что истец находился в зарегистрированном браке с ответчицей Филипповой В.Н., само по себе не порождало его право на приватизацию спорной квартиры.

Иные обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих доводов (документы, в которых с его слов спорная квартира была указана в качестве его места жительства), правового значения не имеют, поскольку не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации ответчиками квартиры, право на участие в приватизации этой квартиры у истца отсутствовало. Оспариваемый договор приватизации заключен в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N26-ФЗ, от 28.03.1998 N50-ФЗ, от 15.05.2001N 54-ФЗ, действовавшей на момент приватизации).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я.Ю.В., Ф.А.К., Ф. К.Е., Ф.И.Т. не сообщили суду сведений, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.И.В., Д.Е.С. поясняли, что истец Филиппов Ю.И. в спорной квартире не жил.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21.07.2005 N109-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

При этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 года N109-ФЗ (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 года N109-ФЗ).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 2001 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, установленного в отношении ничтожных сделок.

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, то и по данному основанию требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №--- ░░ --- ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -- ░ ░░░░ --- ░░ ░░░░░ --- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -- ░ ░░░░ --- ░░ ░░░░░ --- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2-2683/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Филиппов Ю.И.
Ответчики
Воронина Л.Н.
Филипова В.Н.
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Дело на сайте суда
oktyabrsky.stv.sudrf.ru
16.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2014Передача материалов судье
22.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.09.2014Предварительное судебное заседание
15.10.2014Предварительное судебное заседание
29.10.2014Предварительное судебное заседание
12.11.2014Предварительное судебное заседание
24.11.2014Предварительное судебное заседание
03.12.2014Предварительное судебное заседание
15.12.2014Судебное заседание
23.12.2014Судебное заседание
23.12.2014Судебное заседание
29.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее